Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А12-4542/2018

114/2018-46538(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4542/2018
г. Саратов
15 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Акимовой М.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года по делу № А12-4542/2018, принятое судьей Хитенковой Е.М.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (400074, <...>; ИНН <***>),

при участии в судебном заседании - представителя ФИО2 – директора ООО «ВолгоПраво» ФИО3, действующего на основании доверенности от 27 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области (далее -Инспекция, уполномоченный орган) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина индивидуального

предпринимателя Морозова Игоря Васильевича. Заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области признано необоснованным. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с принятым определением суда не согласно, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.06.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, уполномоченный орган представителей для участия в судебном заседании не направил. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 этой статьи решения суда в отношении, в том числе, требования об уплате обязательных платежей (пункты 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и

указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, уполномоченный орган в обоснование заявленных требований ссылается на Постановление о взыскании с ИП ФИО2 налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 34600037932 от 25.05.2017.

Как следует из материалов дела, задолженность, взысканная по указанному постановлению, образовалась в результате камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость за период с 01.07.2015 по 30.09.2015. В рамках проверки налоговым органом установлено, что ИП ФИО2 неправомерно отнес к вычетам НДС в размере 552 540 руб., чем нарушил положения ст. 171, 172, 169 НК РФ и что привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей доплате в бюджет на 552 540 руб. Результаты проверки оформлены решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-09-/6401/98 дсп от 01.07.2016.

05.09.2016 ИП ФИО2 в орган контроля представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 года

В рамках проверки уточненной налоговой декларации по НДС за тот же период с 01.07.2015 по 30.09.2015 налоговым органом составлен акт от 16.12.2016 № 08-09/45339/243дсп и вынесено решение от 27.02.2017 № 08-09/8385 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по мотивам того, что ИП ФИО2 ранее привлекался к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ. Из содержания акта и вышеупомянутого решения усматривается, что налогоплательщиком из декларации был исключен счет - фактура ИП ФИО4 и заменен счет - фактура с ИП ФИО5, заявлены вычеты по счетам- фактурам с ООО «Интерком».

В результате проверки налоговым органом сделан вывод о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС ввиду неисполнения ООО «Интерком» налоговых обязательств. На стр. 7-8 решения от 27.02.2017 № 08-09/8385 указано, что по результатам камеральной налоговой уточненной проверки ( № 2) общая сумма НДС исчислена к уплате в бюджет за 3 квартал 2015 года в размере 575 051 руб., сумма подлежащая вычету составила 0 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2017 по делу № А12-30198/2017 решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 27.02.2017 № 08-09/8385 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации. Судебный акт судами вышестоящих инстанций оставлен без изменения.

В условиях того, что фактически в рамках проверки уточненной налоговой декларации, налоговым органом задолженность по НДС за проверяемый период была изменена (скорректирована), доводы уполномоченного органа относительно наличия оснований для применения к должнику процедуры банкротства со ссылкой на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-09-/6401/98 дсп от 01.07.2016, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявление уполномоченного органа необоснованным и прекратил производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения уполномоченного органа и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года по делу № А12-4542/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи М.А. Акимова

О.В. Грабко