Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А59-5498/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5498/2020
г. Южно-Сахалинск
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2021, решение в полном объеме изготовлено 23.04.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693008, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.10.2020;

в отсутствии представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее истец, ООО «Паритет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» (далее – ответчик, ООО «Альянсспецстрой») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 11/19 от 27.09.2019 в размере 871 459 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленное по договору топливо.

Определением от 12.11.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Копии судебных определений от 12.11.2020, 07.12.2020, 21.01.2021, направленные ответчику по месту регистрации юридического лица, возвращены органом почтовой связи, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

Между тем, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 18.02.2021 в материалы дела через канцелярию суда поступило заявление от имени представителя ООО «Альянсспецстрой» ФИО3 с просьбой отложить судебное заседание, ввиду занятости в ином процессе.

Несмотря на это обстоятельство, в следующее судебное заседание представитель ответчика не явилась, возражений против исковых требований не заявила.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

27.09.2019 между ООО «Паритет» (Продавец) и ООО «Альянсспецстрой» (Покупатель) заключен договор поставки угля № 11/2019 (далее - договор), согласно условиям которого, Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (дизельное топливо «Летнее». «Зимнее», бензин), именуемые в дальнейшем «Товар». Товар отпускается со склада ГСМ в г. Южно-Сахалинске, а также возможна доставка специализированным автотранспортом Продавца до объекта Покупателя, возможен слив в емкости, в соответствии с письменной (устной) заявкой Покупателя (лица ответственного за прием товара) (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора, ассортимент, цена, и объемы товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами и указываются в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1., 2.1.2 договора, продавец обязан передать Покупателю Товар в количестве, определенным в письменной заявке Покупателя и подтвержденным счетом, выписанным Продавцом; предать Покупателю Товар по качеству в соответствии с государственными стандартами (ГОСТ), техническими условиями (ТУ) и иной нормативно-технической документации на данный вид товаров, а также подтверждается сертификатом, выданным производителем, товарно-сопроводительными документами (паспортом качества), содержащим сведения о подтверждении соответствия Товара установленным требованиям.

На основании пункта 2.2.1 Покупатель обязан оплатить Товар в срок, установленный настоящим договором.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что обязанность Продавца по поставке партии Товара считается исполненной с момента поставки товара и сдачи ее Покупателю (дата указана в ТТН или заправочной ведомости).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. По согласованию сторон возможны иные порядок и форма расчетов, не запрещенные действующим законодательством РФ.

В силу пункта 7.5 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.20 г., а в части взаиморасчетов - до их полного завершения. В случае если ни одна из сторон за 10 дней до окончания действия договора не заявит о его расторжении, тогда договор считается пролонгированным на следующий год.

27.09.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 02 к договору поставки нефтепродуктов № 11/2019 от 27.09.2019, в соответствии с которым, Продавец обязуется осуществлять заправку автотранспорта предприятия, согласно Приложения № 1 с 27 сентября 2019 года, дизельным топливом по цене 51,00 рубль за литр (в т.ч. НДС), а Покупатель принять и оплатить. Список машин прилагается.

В качестве доказательств поставки товара по договору, истцом в материалы дела представлены ведомости на заправку горючим и смазочным материалом ООО «Альянсспецстрой» за октябрь 2019 в количестве 4 698, 5 549 и 11 526 литров, за ноябрь 2019 года в количестве 3 483 литра, а также накладная № 07 от 15.10.2019 на отпуск ООО «Альянсспецстрой» 2 000 литров дизельного топлива.

Общий размер поставленного по Договору топлива составил 17 009 литров или 867 459 рублей (17 009×51).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленное топливо, истцом в его адрес 03.03.2020 направлена претензия, оставление требований которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах поставки.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку пунктом 2.3 Договора предусмотрена возможность поставки товара по заправочным ведомостям, а сами ведомости содержат сведения о лицах получивших топливо от имени ООО «Альянсспецстрой» и его размере, суд полагает доказанным факт поставки ООО «Паритет» 17 009 литров дизельного топлива ООО «Альянсспецстрой».

Ввиду того, что ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнил, доказательства оплаты основного долга в суд не представил, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 867 459 рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о возмещении понесенных расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей, рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 28.10.2020 между ООО «Паритет» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно условиям указанного договора, Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

- осуществить правовую экспертизу представляемых Заказчиком документов;

- составить исковое заявление, заявления, ходатайства и иные документы в отношении должника: ООО «АЛЬЯНССПЕЦСТРОЙ» (ИНН'ОГРН 650109000085/<***>);

- представительству Заказчика в арбитражных судах различных инстанций, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно пункта 2.1 договора, общая сумма по нему составляет 30 000 рублей.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает Исполнителю 100 % стоимости настоящего Договора в течение 5 дней ей с момента подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств па реквизиты Исполнителя: наименование банка получателя: Отделение № 8567 Сбербанка России г. Южно-Сахалинск; БИК: 040813608; корр. счет: 30101810600000000608; ИНН: <***>; КПП: 272143001; помер счета: 40817810850342373118: владелец: ФИО2.

29.10.2020 ООО «Паритет» платежным поручением № 289 оплатил ФИО2 юридические услуги по договору от 28.10.2020 в размере 30 000 рублей.

Таким образом, исходя, из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт несения ООО «Паритет» расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтвержден материалами дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Из абзаца 2 пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом из материалов дела установлено, что фактически представителем истца оказаны следующие услуги:

- подготовка искового заявления;

- подготовка заявления об уточнении исковых требований;

- участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца 07.12.2020, 21.01.2021, 18.02.2021, 19.04.2021.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеназванными нормами АПК РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из ставок, рекомендованных Советом Сахалинской адвокатской палаты в постановлении от 10.04.2018, «По определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты», на основании исследования и оценки имеющихся доказательств, характера спора, объема оказанных услуг, а также исходя их принципа разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы разумны и соотносимыми с объемом защищаемого права.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паритет» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» задолженность в размере 867 459 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 349 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего взыскать 917 808 (девятьсот семнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» из федерального бюджета 80 (восемьдесят) рублей излишне уплаченной по платежному поручению № 288 от 29.10.2020 государственной пошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников