Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А40-80359/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-80359/23-65-801
г. Москва
26 июля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтранс" (614077, Пермский край, Пермь город, Аркадия Гайдара улица, дом 8б, офис 404, ОГРН: 1065904126331, дата присвоения ОГРН: 23.11.2006, ИНН: 5904153472)

к акционерному обществу "НефтеТрансСервис" (143001, Россия, Московская обл., Одинцовский г.о., Новоивановское рп., Западная ул., стр. 180, этаж 18, помещ. 11, ОГРН: 1067746129660, дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: 7731537410)

о взыскании денежных средств в размере 34 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Промтранс обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу НефтеТрансСервис о взыскании убытков в сумме 34 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 13 апреля 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено


возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Промтранс» (Покупатель) и АО «НефтеТрансСервис» (Поставщик) заключен договор поставки деталей грузовых вагонов № 1-01-030-099-118 от 16.05.2018 (далее - договор),


предметом которого является передача Поставщиком б/у ремонтопригодных деталей вагонов и/или отремонтированных деталей вагонов.

В рамках договора Истец приобрёл у Ответчика боковую раму № 84829/12/2019 (далее - боковая рама), что подтверждается счет-фактурой № 102/190207/0104, товарной накладной НТТУ-007466 от 07.02.2019. На следующий день Истец передал боковую раму ООО «РегионТрансСервис» (далее - Общество, конечный покупатель).

Между тем от ООО «РегионТрансСервис» в адрес Истца 20.07.2022 поступила претензия от 06.07.2022 (исх. № РТС-4453), в которой Общество указало на то, что боковая рама забракована по причине наличия исправленного года сваркой на основании п. 6 (6.1.) Руководящего документа «Критерии браковки литых деталей тележки грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогов», утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 01.08.2013 (далее - РД от 01.08.2013), о чем вагонным ремонтным депо Ружино Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» составлен акт браковки литых деталей от 27.08.2021 (далее - акт браковки).

Таким образом Истец узнал о том, что ранее поставленная Ответчиком боковая рама имеет неустранимый дефект только в момент получения претензии (20.07.2022) ООО «РегионТрансСервис» от 06.07.2022 (исх. № РТС-4453) и одновременно направленного с ней оригинала акта браковки.

Истец, действуя разумно и добросовестно, после получения документов от конечного покупателя, направил в адрес Ответчика претензию от 22.07.2022 (далее - претензия от 22.07.2022), в которой предложил в добровольном порядке, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения претензии возместить убытки, в виде стоимости некачественного товара, а также упущенной выгоды в общем размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

Также Истец обратил особое внимание Ответчика на то, что узнал об исключении боковой рамы в металлолом лишь после получения оригиналов претензии и акта браковки литых деталей от ООО «РегионТрансСервис», в связи с чем объективно не мог вызвать Ответчика для проведения комиссионного осмотра, поскольку конечный покупатель уклонился от выполнения аналогичной обязанности.

При указанных обстоятельствах Истец указал на то, что в случае необходимости проведения совместного комиссионного осмотра с участием АО «НефтеТрансСервис», ООО «РегионТрансСервис» и ООО «Промтранс» - просит уведомить об этом в кратчайшие сроки, путем направления соответствующего ответа по адресам электронной почты urist2@promtrans-perm.ru и info@promtrans-perm.ru

Одновременно с этим Истец направил в адрес ООО «РегионТрансСервис» ответ на письмо от 25.07.2022, в котором сообщил, что поскольку спорная боковая рама приобретена Истцом у АО «НефтеТрансСервис», последнее обязано нести ответственность за выявленный дефект, в связи с чем претензия ООО «РегионТрансСервис» выставлена поставщику боковой рамы. Истец также указал на то, что после получения ответа от АО «НефтеТрансСервис» и проведения совместного комиссионного осмотра и подтверждения дефекта, ООО «Промтранс» возместит стоимость товара.

Поскольку Ответчиком ответ на претензию и уведомление о необходимости проведения совместного комиссионного осмотра не направлен, Истец повторно обратился к Ответчику с запросом о ходе рассмотрения претензии от 22.07.2022. Однако Ответчик, в очередной раз, уклонился от предоставления ответа.

В последующем, ООО «РегионТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Промтранс» о взыскании стоимости боковой рамы.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела № А40240890/22-102-2189 ООО «Промтранс» пыталось оспорить акт браковки, а также факт наличия дефектов, однако решением от 21.03.2023 по вышеуказанному делу требования ООО «РегионТрансСервис» удовлетворены в полном объеме.


Таким образом, в результате поставки Ответчиком боковой рамы, имеющей неустранимый дефект, у Истца образовались убытки в сумме 34 000 (тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с данным обстоятельством.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Частью 1 ст. 518 ГК РФ закреплено, что Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 6.1. РД от 01.08.2013 при производстве вагона, а также при проведении текущего отцепочного и плановых видов ремонта запрещается выпуск вагонов с боковыми рамами, у которых цифры клейма года изготовителя (хотя бы одна) выполнены электросваркой или имеют исправления электросваркой более 50%.

Таким образом Ответчик поставил в адрес Истца заведомо бракованную боковую раму, которую в силу п. 6.1 РД от 01.08.2013 запрещено эксплуатировать и, на основании ч. 1 ст. 518 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 475 ГК РФ, Ответчик обязан возместить Истцу стоимость некачественного товара и возникшие убытки.

Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по общему правилу к требованиям, вытекающим из договора поставки, применяется общий трехлетний срок исковой давности, и, как доказано выше, Истец узнал о факте браковки ранее поставленной Ответчиком боковой рамы только после получения претензии ООО «РегионТрансСервис» от 06.07.2022 и акта браковки, настоящие требования заявлены в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

1. факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей;

2. наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками;

3. размер убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик


является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом Истцом доказан факт нарушения Ответчиком возложенных на него обязанностей в виде поставки товара, не имеющего дефектов, препятствующих его безопасной эксплуатации, наличия причинно-следственной связи между поставкой некачественного товара и возникшими у Истца убытками, а также размер этих убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если


возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные в иске обстоятельства опровергаются представленными ответчиком доказательствами.


Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НефтеТрансСервис" в пользу ООО "Промтранс" убытки в сумме 34 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.Н. Бушкарев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:11:00Кому выдана Бушкарев Андрей Николаевич