Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А41-98571/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98571/19
26 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 09 июня 2020

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ИЛЬИНКА" к ООО "НОВЕБИЗ" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЛЬИНКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НОВЕБИЗ" о взыскании задолженности в размере 4 218 656,64 руб., неустойки в размере 2 048 215,20 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований.

Ходатайство судом отклонено, как заявленное в нарушение принципов равноправия, состязательности сторон, не раскрыто заблаговременно перед другими участниками процесса.

Представитель истца в судебном заседании требования о взыскании задолженности в размере 4 218 656,64 руб., неустойки в размере 2 048 215,20 руб. поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил. Извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие его представителя на основании ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №18/12/2017 от 18.12.2017.

В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, определенные в п. 1.2 договора. Размеры и расположение нежилых помещений определены в соответствии с поэтажным планом, экспликацией из дела БТИ.

В соответствии с п. 1.2. договора, объектом аренды являются нежилые помещения, а именно: помещение VIII, на первом этаже, комнаты 1-76 общей площадью 908,4 кв.м., помещение IX, в подвальном этаже, комнаты 1-5, общей площадью 121,5 кв.м., расположенные по адресу: МО, <...>. Общая площадь передаваемых помещений – 1 029,9 кв.м.

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата формируется из базовой и постоянной частей.

Пунктом 5.1.1. установлено, что базовая арендная плата составляет 675 880 руб./мес.

В соответствии с п. 5.1.2 в редакции дополнительного соглашения, предоставлена льготная базовая арендная плата – в период по 28.02.2018 – 337 940 руб./мес., с 01.03.2018 по 31.05.2018 – 400 000 руб./мес., а с 01.06.2018 – 675 880 руб.

Оплата базовой части арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца без выставления счета (п. 6.1 договора). Оплата первого оплачиваемого месяца аренды производится в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи. Оплата базовой арендной платы производится на основании счета, выставляемого арендодателем не позднее 25 числа месяца, предшествующему расчетному.

Переменная арендная плата является компенсацией расходов арендодателя за потребленные арендатором коммунальные услуги, эксплуатационные услуги и телефонные услуги связи.

Размер переменной части арендной платы определяется на основании счетов и актов поставщиков коммунальных, эксплуатационных и телефонных услуг. Порядок оплаты также определен в п. 6.1 договора - с момента получения соответствующего счета, выставляемого арендодателем, одновременно со счетом на базовую арендную платы, при этом, счет по переменной арендной плате относится к предыдущему расчетному периоду.

Арендатор обязан внести гарантийный платеж в размере 675 880 руб. (п. 6.2 договора).

Помещения были переданы по акту приема-передачи 11.01.2018.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил. С учетом зачета истцом суммы гарантийного (обеспечительного) платежа в счет задолженности за январь 2019 и февраль 2019 (частично), у ответчика образовалась задолженность за февраль 2019- июль 2019 в размере 4 218 656,64 руб.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт предоставления помещений в аренду подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы за спорный период не представлено.

Доводы ответчика об обязанности истца возместить стоимость неотделимых улучшений судом отклоняются. Доказательств согласия истца на возмещение стоимости неотделимых улучшений ответчиком не представлено. Доказательств прекращения обязательства зачета не представлено. Кроме того, встречный иск ответчиком не заявлен.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, требование в данной части подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 10.01.2019 по 26.02.2020 в размере 2 048 215,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.8 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан по требованию арендодателя в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования уплатить последнему неустойку в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НОВЕБИЗ" в пользу ООО "ИЛЬИНКА"4 218 655,64 руб. задолженности, 2 048 215,20 руб. неустойки, 51 932 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "НОВЕБИЗ" в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 2 402 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова