Решение от 17 января 2023 г. по делу № А36-5266/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5266/2022
г. Липецк
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литавриной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения 11.01.2005 г.)

к муниципальному унитарному предприятию «Становлянский водоканал» (399710, Липецкая обл., Становлянский м. р-н, Становлянский сельсовет с.п., <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения 30.06.2021 г., ИНН: <***>)

о взыскании 292 744 руб. 82 коп.,

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» (юр. адрес: 119017, <...>; факт. адрес: 398001, <...> НЛМК, 33; ОГРН: <***>, дата присвоения 17.12.2004 г., ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 2-35/23 от 09.01.2023 г., сроком действия до 31.12.2023 г., копия диплома),

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2022 г. открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «Липецкая энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Становлянский водоканал» (далее – ответчик, МУП «Становлянский водоканал») о взыскании задолженности в общем размере 501 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг за потребленную электроэнергию за период декабрь 2021 г. - март 2022 г. в размере 496 000 руб. 00 коп., пени за период с 19.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 101 315 руб. 76 коп., и за период с 19.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Определением от 27.06.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.08.2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых он просил взыскать задолженность за электрическую энергию за период декабрь 2021 г. – март 2022 г. в размере 127 494 руб. 03 коп., пени за период декабрь 2021 г. – март 2022 г. в размере 165 250 руб. 79 коп., за период с 19.01.2022 г. по 31.03.2022 г.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Определением от 18.08.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части основного долга за потребленную электроэнергию за период декабрь 2021 г. – март 2022 г. в размере 127 494 руб. 03 коп.

Определением, резолютивная часть которого оглашена 10.01.2023 г., суд прекратил производство по делу в указанной части.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика пеню за период с 19.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 76 588 руб. 21 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшенные требования истца, поскольку это его право, оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.01.2023 г.

В судебное заседание 11.01.2023 г. (после перерыва) представители сторон и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/). Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 кодекса.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.06.2016 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 4256, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрическую энергию через привлечение третьих лиц, а также оказывать услуги по передаче электрической и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик – принять и оплатить электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию».

В соответствии с пунктом 2.3. договора в обязанности ответчика входит:

-в полном объеме оплачивать электрическую энергию в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, е котором была осуществлена такая оплата,

-предоставлять показания расчетных приборов учета,

-обеспечить беспрепятственный доступ (не чаще 1 раза в месяц) представителей сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика к электрическим установкам и комплексам коммерческого учета потребителя,

-в течение 5 дней от даты получения подписать и передать в адрес гарантирующего поставщика акт поставки электрической энергии и акт сверки взаимных расчетов за расчетный период,

-выполнять иные обязанности, предусмотренные указанным пунктом договора.

Как следует из пункта 2.4 договора обязанностями истца являются:

-обеспечивать на розничном рынке качество и надежность снабжения потребителей электрической энергии, в соответствии с требованиями законодательства РФ,

-урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией,

-осуществлять действия необходимые для реализации прав потребителя, предусмотренных законодательством РФ,

-производить расчеты за поставленную электрическую энергию по ценовой категории, выбранной потребителем в соответствии с п. 2.1.3. договора, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором потребитель (покупатель) направил соответствующее уведомление, но не ранее:

даты, когда были допущены в эксплуатацию приборы учета, позволяющие измерять объемы потребления электрической энергии по зонам суток (переход ко второй ценовой категории);

даты, когда были допущены в эксплуатацию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (переход к третьей - шестой ценовым категориям).

-по итогам расчетного месяца направлять потребителю следующие документы: счет-фактуру, акт поставки электрической энергии и акт сверки взаимных расчетов за потребленную электрическую энергию,

-взимать плату за электрическую энергию по ценам, рассчитанным в установленном законом порядке, и на условиях, установленных договором.

Порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) установлен разделом 3 договора, согласно которому определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, указанных в Перечне к договору;

-при отсутствии приборов учета объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом как произведение максимальной мощности, в соответствующей точке поставки по договору и количества часов в расчетном периоде, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки-расчетным способом в соответствии с действующим законодательством РФ. Величина максимальной мощности по точкам поставки установлена в Перечне к договору.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в договоре, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтам или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется по показаниям контрольного прибора учета при его наличии, а при отсутствии контрольного прибора учета применяются расчетные способы:

а)для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность» - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

б)для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, а также в случае безучетного потребления объем потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности в соответствующей точке поставке по Договору и количества часов в расчетном периоде или количества часов в определенном периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов. При отсутствии в договоре данных о величине максимальной мощности при применении расчетного способа в соответствии сдействующим законодательством применяются данные о величине допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), номинальное фазное напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки (при отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9),

Разделом 4 договора определен порядок определения стоимости поставленной электрической энергии.

Так, для определения стоимости поставленной электрической, энергии (мощности) гарантирующий поставщик определяет нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Стоимость электрической энергии по договору включает:

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) - формируется с учетом информации опубликованной на сайте гарантирующего поставщика,

стоимость услуг по передаче электрической энергии - определяется в соответствии с Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области,

сбытовую надбавку - определяется в соответствии с законодательством РФ,

стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям - рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством РФ.

Предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий публикуются гарантирующим поставщиком на официальном сайте: www.lesk.ru

Согласно представленному в материалы дела расчету, а также выставленным в адрес ответчика счетам, счет-фактурам, ведомостям электропотребления, акту снятия показаний приборов учета за декабрь 2021 г.-март 2022 г. истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 841 713 кВт.ч. на общую сумму 7 711 351 руб. 65 коп.

Ответчик оплату в установленном договором порядке не произвел.

В претензии от 29.04.2022 г. № 0013-25, направленной в адрес ответчика, истец, ссылаясь на наличие задолженности, просил ее оплатить в течении 10 дней с даты получения претензии. Однако ответа на претензию, равно как и оплаты задолженности в полном объеме не последовало, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил основной долг, в связи с чем, требованием истца явилось взыскание пеней за период с 19.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 76 588 руб. 21 коп.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

Проанализировав условия договора № 4256 от 01.06.2016 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ о договоре энергоснабжения, который в силу части 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли - продажи.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику не оспаривается. Равным образом не оспаривается и факт оплаты задолженности с просрочкой.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки за период с 19.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 76 588 руб. 21 коп.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки.

Оценив данные доводы, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ указано, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 г. № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). То есть, для целей применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу статей 9 и 65 АПК РФ риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что ответчик в обоснование своих возражений указывает на оплату долга в полном объеме, а также на то, что МУП «Станолянский водоканал», как муниципальное предприятие, не является распорядителем денежных средств.

Исследовав данные обстоятельства, суд считает необходимым руководствоваться тем, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 ГК РФ. Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что взыскание пеней может привести к получению истцом, как кредитором, необоснованной выгоды, не представлено, а изложенные возражения без представления соответствующих доказательств, не являются основанием для их снижения.

Ссылка на то, что предприятие является муниципальным и не располагает собственными денежными средствами для оплаты задолженности, не имеет правового значения и не может служить безусловным основанием для снижения размера ответственности.

Более того, исходя из обстоятельств настоящего спора, суд считает необходимым учитывать отсутствие возражений со стороны ответчика относительно наличия задолженности в размере 127 494 руб. 06 коп. за период декабрь 2021 г.-март 2022 г., необоснованную ее неоплату в течение длительного времени (более 5 месяцев!), значительный период просрочки исполнения всех неисполненных обязательств.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), суд признает требование истца о взыскании пеней за период с 19.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 76 588 руб. 21 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 13 020 руб. 00 коп.

Данная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в полном объеме в качестве судебных издержек, поскольку основной долг оплачен ответчиком после обращения с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Становлянский водоканал» (399710, Липецкая обл., Становлянский м. р-н, Становлянский сельсовет с.п., <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения 30.06.2021 г., ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения 11.01.2005 г.) пени за период с 19.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 76 588 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 020 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Е.А.Истомина