Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А76-7563/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7563/2017
г. Челябинск
14 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 июля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению ООО «СТ-КОМПЛЕКС» (ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о признании недействительным решения от 02.09.2016 № 16581.

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: ФИО2 по доверенности,

от ответчика: ФИО3 удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТ-КОМПЛЕКС» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о признании недействительной записи № 716745627429 от 28.12.2016 об исключении ООО «ПРиАН» из ЕГРЮЛ и обязании Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области внести запись в единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительной записи ГРН 7167456223675 от 28.12.2016 (с учетом уточнений от 07.07.2017).

Как следует из материалов дела, на основании справок N 1483-С и N 1783-О (л.д.67-68) налоговым органом принято решение № 16581 от 02.09.2016 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ПРиАН» из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении № 16581 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №35(598) от 07.09.2016 / 17038

Регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту ФЗ «О государственной регистрации», Закон N 129-ФЗ) исключил юридическое лицо из государственного реестра путем внесения 28.12.2016 в ЕГРЮЛ запись за ГРН 7467456223675 о внесении сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Не согласившись с оспариваемыми действиями инспекции, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц регулируются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Закона о государственной регистрации) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регламентируется в ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Согласно названной статьи юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации).

Однако, наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для такого исключения.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации соответствующие заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с подп. 7 - 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, соответствующие заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Тяжелая строительная техника» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРиАН» о взыскании задолженности в сумме 250260 рублей, неустойки в сумме 62080,27 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 18.10.2013 по делу № А76-16902/2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тяжелая строительная техника» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ПРиАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тяжелая строительная техника» взыскана задолженность в сумме 250260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51412 руб. 90 коп., судебные издержки в сумме 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 9033 руб. 46 коп.

Решение суда от 18.10.2013 вступило в законную силу 19.11.2013.

09.12.2013 выдан исполнительный лист ФС № 006069159 от 09.12.2013, возбуждено исполнительное производство № 30566/15/74020-ИП от 19.06.2015.

21.10.2014общество с ограниченной ответственностью «СТ- Комплекс», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене истца общества с ограниченной ответственностью «Объединенные строительные машины» на истца общество с ограниченной ответственностью «СТ-Комплекс», г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2014 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Объединенные строительные машины» на истца - общество с ограниченной ответственностью «СТ- Комплекс» по делу № А76-16902/2013.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность перед ООО «СТ-Комплекс» не оплачена.

Таким образом, исключение из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СТ-Комплекс» нарушает права и законные интересы заявителя, как кредитора, лишая заявителя возможности взыскания задолженности на основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда.

Суд считает, что поскольку оспариваемая запись внесена в ЕГРЮЛ, то единственным способом защиты нарушенных прав кредитора является признание недействительной записи № 7167456223675 от 28.12.2016 об исключении ООО «ПРиАН» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с удовлетворением требований понесенные заявителем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 167-168,176, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной запись ГРН 7167456223675, внесенную Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области 28.12.2016 об исключении ООО «ПРиАН» из единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области внести запись в единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительной записи ГРН 7167456223675 от 28.12.2016.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-КОМПЛЕКС» расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева