Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А75-20502/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-43, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20502/2019
17 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района (628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, улица Мира, дом 3, ОГРН <***> от 02.11.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» (628217, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 15.06.2009, ИНН <***>) о взыскании 2 806 256 рублей 28 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» (далее – ответчик) о взыскании 2 806 256 рублей 28 копеек, в том числе, 2 779 664 рублей 16 копеек - задолженности по договору заимствования материальных ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинский район на возмездной основе для бесперебойной работы объектов жилищно-коммунального хозяйства Кондинского района от 26.03.2019 № 3-РЕЗ/19 (далее – договор), 26 592 рублей 12 копеек – неустойки за период 11.09.2019-21.10.2019.

Определением от 07.11.2019 предварительное судебное заседание назначено на 11.12.2019 на 10 часов 25 минут, судебное заседание – на 11.12.2019 на 10 часов 30 минут, установлен срок исполнения - не позднее 06.12.2019.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, судебное определение получено, в том числе, ответчиком (л.д. 46-47). Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик отзыва не предоставил, исковые требования не оспорил по любым основаниям.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора (л.д. 35-39) истец (уполномоченный орган) обязуется на согласованных условиях произвести отпуск ответчику (организации) материальных ресурсов (запасов) - 100 (сто) тонн нефти из резерва материальных ресурсов муниципального образования, а ответчик обязуется ресурсы принять и возместить их (оплатить) (раздел 1 договора, акт заимствования от 26.03.2019).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет уполномоченного органа в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока возврата материальных ресурсов (запасов) – до 10 сентября 2019 года.

В доказательство поставки нефти ответчику истец представил акт заимствования материальных ресурсов (запасов) от 26.03.2019 № 3-РЕЗ/1, накладную на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону, счет-фактуру на общую сумму 2 779 664 рубля 16 копеек (л.д. 38, 40-41). Дополнительно долг подтверждается актом сверки (л.д. 42).

Оплату поставленных материальных ресурсов ответчик не произвел, в связи с чем истец обратился к нему с претензией, требуя оплаты (л.д. 43-44).

В связи с неоплатой долга истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Долг за поставленный товар в размере 2 779 664 рублей 16 копеек ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки (пени) в размере 26 592 рублей 12 копеек за период 11.09.2019-21.10.2019, за 41 день просрочки, согласно расчету (л.д. 8), с применением в расчете 1/300 ставки Банка России в размере 7% годовых.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели неустойку (пеню) за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения обязательств по оплате материальных ресурсов против согласованных договорных сроков (пункт 4.2 договора) ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен, отклоняется, как составленный с нарушением пункта 5.2 договора.

Истец применяет одну трехсотую ставки рефинансирования, тогда как такое условие не содержится в договоре, в связи с чем подлежит применению фактическое количество дней в 2019 году – 365.

Поскольку долг ответчиком погашен не был (даже частично), применению в расчете подлежит ставка в размере 6,5%, действующая на дату принятия судом решения.

Расчет неустойки (пени) будет следующим:

2 779 664, 16 руб. * 6,5% / 365 * 41 день (с 11.09.2019 по 21.10.2019) = 20 295 рублей 36 копеек.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в размере 20 295 рублей 36 копеек имеются.

Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика неустойки в размере 6 296 рублей 76 копеек за необоснованностью взыскания в большем размере, неточностью расчетов истца.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени (неустойки), самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв не представлен, явка в судебное заседание не обеспечена.

По вышеизложенным основания поданный иск подлежит частичному удовлетворению, сумма задолженности в размере 2 779 664 рублей 16 копеек, неустойка в размере 20 295 рублей 36 копеек - взысканию в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате по делу государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,78% в пользу истца).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» в пользу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района 2 799 959 рублей 52 копейки, в том числе, 2 779 664 рубля 16 копеек - задолженности, 20 295 рублей 36 копеек - неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» в доход федерального бюджета 36 949 рублей 53 копейки государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко