Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А52-1071/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1071/2022
город Псков
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Псковский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительный Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603104, <...> пом. 1Б.) о взыскании 124 548 руб. 19 коп.

третье лицо: Прокуратура Псковской области (182900, <...>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился;

установил:

закрытое акционерное общество «Псковский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительный Альянс» (далее - ответчик) о взыскании 124 548 руб. 19 коп. в том числе 118 000 руб. задолженность по договору №122-20 от 05.10.2020, 6548 руб. 19 коп. проценты.

К участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Прокуратура Псковской области (Прокуратура Локнянского района Псковской области)

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске и дополнениях к нему. В обоснование указал что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве и дополнительных позициях к нему исковые требования не признал, поскольку договор не заключен между сторонами ввиду несогласованности ряда необходимых условий, а более того не сдан результат работ по настоящее время.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении в его отсутствие, в позиции, по существу указав, что договорные отношения между прокуратурой и истцом отсутствовали, государственный контракт №0357100002720000041 от 29.09.2020 заключенный между Прокуратурой Псковской области и ООО «Архитектурно - Строительный Альянс» на проведение проектно - изыскательских работ по строительству (капитальному ремонту) тепловых сетей к административному зданию прокуратуры Локнянского района по адресу <...> расторгнут.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Прокуратурой Псковской области 29.09.2020 по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт №0357100002720000041 в сумме 555 123 руб. с ООО «Архитектурно - Строительный Альянс» (подрядчик) на проведение проектно - изыскательских работ по строительству (капитальному ремонту) тепловых сетей к административному зданию прокуратуры Локнянского района по адресу <...> (далее – контракт).

Согласно условиям контракта срок выполнения работ: 18.12.2020.

В декабре 2020 года Подрядчиком в ГАУ «Госэкспертиза Псковской области» подана проектная документация на выполнение проектно - изыскательских работ по строительству (капитальному ремонту) тепловых сетей к административному зданию прокуратуры Локнянского района.

23.12.2020 в прокуратуру Псковской области от ООО «Архитектурно - Строительный Альянс» поступило письмо с просьбой о продлении сроков исполнения государственного контракта в связи с высокой загруженностью и заболеваемостью экспертов в указанном учреждении, а также трудностями при выполнении изыскательских работ на местности, длительностью согласования инженерных изысканий, обусловленных имеющимися ограничениями в связи с распространением коронавирусной инфекции, действий Указа Губернатора Псковской области «О мерах по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции», наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

Дополнительным соглашением от 25.12.2020 срок выполнения работ продлен до 24.03.2021.

Срок действия контракта согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения определен не позднее 31.03.2024.

По результатам проведенной ГАУ «Госэкспертиза Псковской области» экспертизы проектной документации по административному зданию прокуратуры Локнянского района выявлены множественные нарушения, которые в установленные дополнительным соглашением сроки не устранены.

В связи с вышеуказанным прокуратурой Псковской области 01.04.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем ООО «Архитектурно - Строительный Альянс» уведомлено надлежащим образом.

Истец в обоснование иска указал, что в рамках исполнения контракта между ЗАО «ПсковТИСИз» (далее - Исполнитель) и ООО «Архитектурно-Строительный Альянс» (далее- Заказчик) заключен Договор № 122-20 от 05.10.2020, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнить инженерно-геологические, топографо-геодезические и инженерно-геологические изыскания по объекту: «Строительство (капитальный ремонт) тепловых сетей к административному зданию прокуратуры Локнянского района Псковской области, по адресу: <...>» в соответствии с Техническим заданием, предоставленным заказчиком , являющимся неотъемлемой частью договора.

В рамках исполнения настоящего договора исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы (п.2.1 Договора), а Заказчик оплатить данные работы в сроки установленные договором (п. 2.2.1 Договора).

Пунктом 4 договора, установлено, что стоимость работ составляет 236 000 руб.

Пунктом 4.2. договора предусмотрен авансовый платеж в размере 50% от суммы указанной в пункте 4.1 договора, а именно 118 000 руб., оплата аванса производится в течении 3 банковских дней со дня подписания договора.

02.12.2020 платежным поручением № 8 Заказчик оплатил аванс в размере 118 000 руб.

Окончательный расчет по договору производится, заказчиком в течении 3 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.4.3. договора).

Как указано в пункте 5.1 Договора, Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ, после чего Заказчик согласно пункту 5.2 Договора в течении 3 дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо в эти же сроки представить мотивировочный отказ от приемки работ, чего сделано не было.

Исполнителем работы были выполнены в полном объеме и 25.12.2020 направлены Заказчику по электронной почте указанной в договоре, однако заказчик перестал выходить на связь, после чего на юридический адрес Заказчика вместе с претензионным письмом (почтовый номер 18002204271179) исх. № 280 от 21.05.2021, были направлены Акт сдачи-приемки работ, счета на оплату и акт сверки взаиморасчетов, однако данное письмо вместе с документами не было получено и вернулось обратно.

02.07.2021 письмом (18002204276600) Заказчику на почтовый адрес указанный в договоре был направлен вышеуказанный комплект документов, который вернулся не врученный, данное письмо было получено адресатом, однако Заказчик не оплатил выполненные работы.

Истец полагая, что заказчик обязан оплатить фактически выполненные работы, обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за выполненные работы и проценты

Ответчик, в обоснование возражений указал, что подписанного договора представить не представляется возможным, так как его не подписывал.

Имеется предварительный договор, в котором согласовывались условия, но ряд условий не был согласован с истцом, в частности по срокам окончания оплаты по договорам, а именно предполагалась оплата выполненных в установленный срок работ после прохождения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, а так же сроки начала работ, которые по условиям варианта договора ответчика начинались с даты заключения договора.

23.10.2020 на электронную почту заказчика поступили счета на оплату № 303 от 12.10.2020 по Договору № 1 на сумму 118 000 рублей, № 304 от 12.10.2020 по Договору № 2 на сумму 128 000 рублей.

02.12.2020 Заказчиком счет № 303 был оплачен в сумме 118 000 рублей, счет № 304 оплачен частично на сумму 48 500 рублей. Началом работ считается день оплаты счетов.

В соответствии с Договором №1 перечень работ состоял из: Топографо-геодезические изыскания Инженерно-геологические изыскания Инженерно-экологические изыскания

В соответствии с Договором № 2 перечень работ состоял из:

Топографо-геодезические изыскания - Инженерно-геологические изыскания

Инженерно-экологические изыскания Срок работ по договору - 45 дней.

16.12.2020 на электронный адрес поступили промежуточные решения - часть рабочих файлов топографо-геодезических изысканий по обоим договорам, не являющимися законченными изысканиями.

Более, после указанного времени, от исполнителя никакой информации о выполненных работах не поступало

В соответствии с пунктом 5.1 Договоров исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ и счет.

Фактически исполнителем, по состоянию на 11.02.2022, были предоставлены только части файлов в электронном виде промежуточных изыскательских работ, которые не были оформлены и переданы Заказчику надлежащим образом.

По версии договора Ответчика срок окончания работ и предоставления их результатов являлось 16.12.2020.

По версии договора истца срок окончания работ приходился на 18.01.2021, так как оплата по договору прошла 02.12.2020 по выставленному счету от 12.10.2020.

Ни к 16.12.2020 ни к 18.01.2021 никаких больше извещений ни на электронную почту ни по телефону, ни на фактический адрес места нахождения Ответчика (в договоре указан - 603104, г, Н.Новгород, ул. Нартова, 6-21) в адрес Ответчика не поступало.

Пункт 5.5 Договора предусматривал обязательство Истца, а именно: если в процессе выполнения работ выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, изменения объемов, стоимости и продолжительности работ, исполнитель обязан приостановить ее, поставив об этом в известность Заказчика в 10-дневный срок после приостановления работ. В этом случае Стороны обязаны в 15-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения работ по настоящему Договору.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что При принятии решения о прекращении работ в соответствии с обстоятельствами, указанными в п.5.5. настоящего Договора, Заказчик в 3-х дневный срок возмещает Исполнителю фактически произведенные затраты по исполнению настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.7 Исполнитель передает документацию по накладной в пяти экземплярах на бумажном носителе и два экземпляра на электронном носителе. Выполненные работы переданы по акту не были. Сдачи-приемки выполненных работ не было. Документация в адрес Заказчика предоставлена не была.

Работы по заключенным договорам необходимы были для исполнения государственных контрактов.

Потребность в документации по договорам в настоящее время отпала, в связи с ее не исполнением свыше 45 дней.

По состоянию на 11.02.2022 истцом были выполнены частично лишь топографо-геодезические изыскания предоставленные в виде графической части на электронный адрес ответчика, более информации о выполненных работах в установленные договором сроки в адрес Ответчика предоставлено не было.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 47 ГрК РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Заключив договор, истец согласился осуществить работы по предложенной заказчиком документации и в указанный срок.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства выполнить инженерно-геологические, топографо-геодезические и инженерно-геологические изыскания по объекту: «Строительство (капитальный ремонт) тепловых сетей к административному зданию прокуратуры Локнянского района Псковской области, по адресу: <...>» в соответствии с Техническим заданием, предоставленным Заказчиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

Условия договора и техническое задание были известны, а значит истец, являясь профессиональным участником рынка, должен был осознавать возможность поставки проектно-сметной документации на предложенных заказчиком условиях, в установленные сроки 45 дней (с 05.10.2020 (дата договора) с момента оплаты аванса (02.12.2020).

Из уведомления об отказе от исполнения контракта №0357100002720000041, в рамках исполнения которого заключен спорный договор, следует, что на момент окончания срока 31.03.2021 работы не выполнены и не сданы.

Перепиской между сторонами по выполнению обязательств в рамках договора, подтверждается заинтересованность ответчика в получении результата работ. Вместе с тем, указанные требования договора истцом не исполнены. На момент рассмотрения спора в суде доказательств выполнения работ в рамках спорного договора также не предоставлено.

Таким образом, доказательства добросовестности истца и доказательства того, что договор не исполнен вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как видно, в настоящем деле отказ Прокуратуры Псковской области от исполнения контракта был продиктован наличием нарушения со стороны подрядчика, выразившегося в существенном пропуске им срока сдачи результата работ и в неосуществлении передачи документации, соответствующей предмету контракта.

Истец, предъявляя требования о взыскании стоимости выполненных работ, ссылаясь на наличие выполненных работ, не представил доказательств фактического выполнения работ и предъявление их результата ответчику.

Таким образом, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств пришел к выводу о том, что разработанная в соответствии с предметом договора документация заказчику не предоставлена, стоимость работ, которых просит взыскать истец, не имеет потребительской ценности для заказчика, ввиду невозможности осуществления по данной документации строительства спорного объекта, а также ввиду расторжения первоначального контракта под который заключался спорный договор.

Предметом настоящего договора с учетом спецификации к нему является проектная документация, которая в распоряжение заказчика в установленный срок не предоставлена.

Документы, представленные истцом, не соответствовали требованиям, основания для подписания акта о приемке документации у заказчика отсутствовали, о чем общество было уведомлено об устранении недостатков документации .

Таким образом, с учетом предмета договора и предъявленных требований к объекту проектирования, следует, что договор истцом не исполнен, поэтому требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о выполнении работ опровергаются материалами дела. В нарушение статьи 65 АПК РФ истец доказательств несения каких-либо фактических затрат по выполнению работ не представил. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости, выполненных им работ в рамках договора не заявил.

Следовательно, последовательность процесса выполнения и приемки результата работ в соответствии с разделом 5 договора нарушена самим исполнителем.

Поскольку полезный результат работ, имеющий для заказчика потребительскую ценность, отсутствует, оснований для возложения на заказчика обязанности по оплате таких работ не имеется.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С. Лазарева