Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А12-20036/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград

«31» июля 2017 года Дело № А12-20036/2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Романова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Химнефтеарматура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.



Открытое акционерное общество «Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» (далее – ОАО «ВНИИПТ химнефтеаппаратуры») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Химнефтеарматура» (далее – ООО НПП «Химнефтеарматура») долг в сумме 280 640,88 рублей.

Ответчик о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, отзыв или возражения на заявленные требования не представил.

Изучив представленные доказательства, доводы заявителя, суд

У С Т А Н О В И Л:


Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «ВНИИПТ химнефтеаппаратуры» (арендодатель) и ООО НПП «Химнефтеарматура» (арендатор) заключен договор на возмездное оказание услуг № 6 от 01.01.2017, в рамках которого исполнитель обязался оказать клиенту услуги по предоставлению мостового крана, обеспечению сжатым воздухом, содержанию газопровода и электросетей (п. 1.1).

Согласно п. п. 1.4, 1.6 договора, оплата производится в течении 3-х на основании счета, не позднее 15 числа текущего месяца.

Так, из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период с января по май 2017 подписанного представителями сторон следует, что оказало арендодателю оказаны услуги на сумму 280 640,88 руб.

Ответчик в нарушение условий и сроков, установленных договором, оказанные услуги не оплатил.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Давая оценку заявленным требованиям, суд принимал во внимание следующее.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, ответчик обязательства по оплате долга в срок установленный договором не исполнил, в связи с чем, требование о взыскании долга в сумме 280 640,88 рублей является правомерным.

Учитывая это, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 226-229, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Химнефтеарматура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 280 640,88 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Химнефтеарматура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 613 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.П. Романов