Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А55-29131/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года

Дело №

А55-29131/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белинским В.И.

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новотранс Актив"

о взыскании 2 796 210 руб. 47 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, по доверенности,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новотранс Актив" о взыскании 2 796 210 руб. 47 коп., в том числе: 2 404 308,23 руб. задолженность по оплате выполненных работ, 391 902,24 руб. неустойка за период с 19.03.2024 по 28.08.2024.

Судом по ходатайству ответчика была обеспечена техническая возможность участия в заседании посредством системы веб-конференции, ответчик обеспечил явку.

Истец поддержал исковые требования, представил ходатайство об истребовании доказательств.

Суд протокольным определением от 18.02.2025 отказал в удовлетворении ходатайство об истребовании доказательств.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на письменные пояснения истца.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.02.2025 объявлялся перерыв до 04.03.2025. Информация о перерыве  была размещена на  сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После  перерыва  заседание  продолжено 04.03.2025.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новотранс Актив» (далее - «Заказчик») и ООО «ПромТехСтрой» (далее - «Подрядчик») был заключен Договор строительного подряда № 161/2022-НВТА от 21.11.2022 (далее - «Договор») на выполнение полного комплекса работ по устройству покрытия склада (по ГП № 201.3), покрытий проездов на северной и южной границах Склада 201.3 и покрытий из ПАГ-18 на западной границе на объекте: «Универсальный торговый терминал «Усть-Луга», расположенном в морском порту Усть-Луга (далее - «Объект»), в объеме, предусмотренном в Задании к Договору (Приложение № 1 к Договору), Проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, Рабочей документации, утвержденной «к производству работ», Расчете договорной цены (Приложение № 2 к Договору) (п. 2.1. Договора).

Цена Договора составляет 164 840 430,19 рублей 19 копеек (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 4.6 договора расчет цены договора при изменении объемов работ выполняется в соответствии со стоимостными показателями, принятыми в расчете договорной цены (Приложение № 2 к Договору).

Заказчик вправе внести в Проектную документацию и/или Рабочую документацию изменения, не меняющие характера предусмотренных в Договоре работ. В таком случае заказчик направляет подрядчику соответствующее уведомление. Такие Работы, вызванные изменениями, считаются согласованными с момента получения Подрядчиком соответствующего уведомления с утвержденным Заказчиком изменениями, внесенными в Проектную документацию и/или Рабочую документацию. При условии, что договорные расценки на Работы, подлежащие выполнению Подрядчиком, в связи с таким изменением, согласованы Сторонами в Расчете договорной цены, подписание Сторонами Дополнительных соглашений не требуется.

В случае если внесенные в Проектную документацию и/или Рабочую документацию изменения предусматривают выполнение Дополнительных работ, оплата дополнительных работ производится по ранее согласованным договорным расценкам (п. 4.7. Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 06.02.2023 стороны определили цену договора в размере 172 337 422,38 рубля 38 копеек. также стороны утвердили расчет договорной цены (приложение № 2 к договору), график производства работ (приложение № 4 к договору) и перечень давальческих материалов (приложение № 5 к Договору).

В соответствии с п. 6.1. договора стороны производят промежуточную сдачу-приемку выполненных работ один раз в месяц по Акту о приемке выполненных работ (КС-2), составленному с учетом журнала учета выполненных работ (КС-ба), по Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счет-фактуре, формируемым на основании договорных расценок в соответствии с расчетом договорной цены (приложение № 2 к договору), подписанным полномочными представителями сторон. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) составляются на каждый объект строительства отдельно.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов и Актов о приемке выполненных работ ООО «ПромТехСтрой» выполнило работы на общую сумму 158 638 117,10 руб.

Заказчиком приняты работы на общую сумму 156 107 266,35 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ, подписанными и оплаченными со стороны ООО «Новотранс Актив».

Указанные в Акте о приемке выполненных работ № 10 от 20.12.2023 работы предусмотрены договором, дополнительным соглашением № 1 от 06.02.2023, выполнены подрядчиком, что подтверждается исполнительной документацией, изготовленной подрядчиком во исполнение п. 11.6 Договора.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 10 от 20.12.2023 стоимость выполненных работ составляет 2 404 308,23 руб. (с учетом гарантийного удержания в размере 5 %, что составляет 126 542,54 руб.).

Указанный акт, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 20.12.2023, журнал учета выполненных работ за период с 12.10.2022 по 08.10.2023, а также отчет о расходовании давальческих материалов, принятых по форме КС-2 № 10 от 20.12.2023, получены Заказчиком 20.02.2024 (трек номер 44312588034815).

В соответствии с п. 6.6 Договора приемка результата работ осуществляется Заказчиком в течение 15 календарных дней путем направления подрядчику подписанного акта о приемке выполненных работ (кс-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (кс-3) либо направления подрядчику письменного мотивированного отказа от приемки работ. Однако от ООО «Новотранс Актив» не поступали какие-либо возражения (мотивированный отказ) относительно подписания Акта о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 № 10 от 20.12.2023.

В связи с уклонением Заказчика от подписания Акта о приемке выполненных работ № 10 от 20.12.2023, указанный акт подписан Подрядчиком в одностороннем порядке на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ, в связи с чем, отраженные в данном акте работы считаются сданными Подрядчиком и принятыми Заказчиком без замечаний.

Таким образом, Акт о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 № 10 от 20.12.2023 считается подписанным 06.03.2024 (20.02.2024 + 15 календарных дней) со стороны ООО «Новотранс Актив» без замечаний, а работы считаются выполненными, принятыми и подлежащими оплате со стороны ООО «Новотранс Актив».

В соответствии с п. 5.1.3 Договора Заказчик производит оплату стоимости выполненных Работ за отчетный период на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты их подписания Сторонами.

Соответственно, ООО «Новотранс Актив» было обязано оплатить стоимость фактически выполненных ООО «ПромТехСтрой» работ до 18.03.2024 (06.03.2024 (дата подписания акта) + 10 календарных дней) (в соответствии со ст. 193 ГК РФ срок переносится с 16.03.2024 (суббота) на первый рабочий день 18.03.2024).

17.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№17-04/24/1-НТ об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что подрядчиком приостанавливалось выполнение работ в связи с необходимостью выполнения спорных дополнительных работ.

Пунктом 4.1.1 договора № 161/2022-НВТА от 21.11.2022, заключенного между сторонами, указано, что цена договора является твердой и фиксированной в течение всего срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

Пунктом 4.3. указанного договора также установлено, что работы, не указанные в Расчете договорной цены либо превышающие предусмотренный Рабочей документацией объем (дополнительные работы), подлежат выполнению подрядчиком только после заключения Сторонами дополнительного соглашения, определяющего виды, объем дополнительных работ, их стоимость и порядок оплаты.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Пунктом 5 ст.709 ГК РФ установлено следующее: если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Ответчик указывает, что документы, предоставленные истцом в качестве приложений к исковому заявлению, не содержат подтверждения того, что в техническую документацию в принципе вносились какие-либо изменения, которые повлекли за собой производство спорных работ, что исключает их квалификацию в качестве дополнительных.

По аналогичным основаниям ответчик считает неприменимой норму ст. 744 ГК РФ и пункт 4.7 договора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что заказчик выступил инициатором внесения каких-либо изменений в техническую документацию и обратился к истцу с указанием на необходимость проведения работ, превышающих согласованные в установленном порядке договором.

В соответствии с пунктом 6 ст. 709 ГК РФ Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Кроме того, ответчик указал, что изменений в Рабочую документацию в части устройства покрытия склада 201.3 после начала выполнения работ не вносились и Подрядчику не передавались в работу.

Также о данных работах ответчиком не велась переписка с истцом. Согласно доводам ответчика, переписка, приобщенная истцом к материалам настоящего дела 18.01.2025 относится к другому договору, который является предметом иного спора. Переписка от ноября 2023 года, приложенная истцом к возражениям от 04.12.2024, напротив, свидетельствует о том, что Заказчик указывает на непредоставление Подрядчиком всей предусмотренной документации.

Данные доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующих обстоятельств.

Договором предусмотрено выполнение работ по устройству монолитных лотков 8.1, 8.2, 8.3 и пескоуловителей 12, 2.2, 2.1. Стоимость работ составляла по условиям Договора 7 603 844,44 руб.

Согласно спорному Акту о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2023 и Журналу учета выполненных работ, который вручен в ООО «Новотранс Актив» вместе с Актом 19.02.2024, ООО «ПромТехСтрой» выполняло работы в период с 10.07.2022 по 08.10.2023.

Согласно спорному Акту о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2023 ООО «ПромТехСтрой» выполнило те же самые работы, указанные в Договоре, но в чуть большем объеме (разница менее 10%, стоимость дополнительных работ 506 710,60 руб.).

Согласно переписке Сторон (приложение № 2 к настоящим Пояснениям) от июля 2022 ООО «Новотранс Актив» передало в ООО «ПромТехСтрой» измененные листы рабочей документации на устройство монолитных лотков 8.1, 8.2, 8.3 и пескоуловителей 12, 2.2, 2.1.

В частности, ООО «Новотранс Актив» указывает, что «изменились вертикальные отметки, выдадим в производство работ откорректированный лист 853/20-НВК л. 100. 08.07.2022 в электронном виде и на бумажном носителе направили откорректированные листы 105, 113 и 114, пока хватает данных для строительства».

В связи с чем, ООО «Новотранс Актив» в начале выполнения работ со стороны ООО «ПромТехСтрой» внесло изменения в первоначальную рабочую документацию и передало ее в ООО «ПромТехСтрой» для выполнения работ по Договору.

При этом изменения повлекли за собой изменение указанного в Договоре объема тех же самых работ и по тем же единичным расценкам.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ООО «Новотранс Актив» в соответствии с п. 3.2.1 договора передало в ООО «ПромТехСтрой» техническую (рабочую) документацию для выполнения работ, что подтверждается перепиской сторон, а также технической документацией, имеющейся в материалах настоящего дела и подписанной со стороны сотрудников ООО «Новотранс Актив» и необходимой для выполнения со стороны ООО «ПромТехСтрой» работ, предусмотренных в Акте о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2023.

В материалах дела имеется исполнительная документация на спорный объем работ, акты освидетельствования скрытых работ подписаны и обеими сторонами и с участием третьих лиц (разработчик проектной и рабочей документации).

Кроме того, в разрезе п. 5 ст. 709 ГК РФ ООО «Новотранс Актив» не отказалось от исполнения Договора, узнав о необходимости выполнения дополнительных работ, согласовало и подтвердило необходимость их выполнение, а также приняло выполненные работы без замечаний, акт о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2023 подписан в одностороннем порядке.

ООО «Новотранс Актив» обязано оплатить выполненные ООО «ПромТехСтрой» работы, указанные в акте о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2023, так как указанная обязанность ООО «Новотранс Актив» прямо регламентирована в п. 4.7 договора и п. 1, 3 ст. 744 ГК РФ.

Работы, выполненные со стороны ООО «ПромТехСтрой» по Акту № 2 от 20.12.2023, не меняют характер выполнения работ, изначально предусмотренных договором. Кроме того, единичные расценки работ, указанных в акте о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2023, по той же цене также были предусмотрены в расчете договорной цены как к Договору. То есть единичные расценки работ, указанных в акте о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2023, полностью идентичны расценкам Договора, в соответствии с п. 4.7 договора подписание дополнительного соглашения на изменение общей стоимости договора на сумму дополнительных работ не требуется (п. 4.7: при условии, что договорные расценки на работы, подлежащие выполнению подрядчиком, в связи с таким изменением, согласованы сторонами в расчете договорной цены, подписанные сторонами дополнительных соглашений не требуется).

Сотрудники ООО «Новотранс Актив» вели активную и продолжительную переписку с сотрудниками ООО «ПромТехСтрой» в отношении как выполнения работ, предусмотренных Договором, так и дополнительных работ, предусмотренных Актом о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2023, в частности: - передавали техническую документацию для выполнения работ; - направляли сметы и согласовывали объемы и стоимость дополнительных работ. Наличие полномочий у сотрудников ООО «Новотранс Актив», подписавших акты о необходимости и иные документы, имеющиеся в материалах дела, также подтверждается соответствующими приказами ООО «Новотранс Актив», а также протоколами производственных совещаний, согласно которым сотрудники ООО «Новотранс Актив» представляли интересы ООО «Новотранс Актив» и выдавали указания и распоряжения подрядным организациям, задействованным на объекте, в том числе и в ООО «ПромТехСтрой», в связи с чем спорные работы подлежат оплате со стороны ООО «Новотранс Актив», так как именно оно является инициатором выполнения дополнительного объема работ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 и 3 ст. 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 6.6 договора в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, следующей за датой получения от подрядчика комплекта документов, заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ путем направления подрядчику подписанного акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), либо направить подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием выявленных дефектов и/или недостатков).

Полный комплект документов, в том числе акты о приемке выполненных работ № 10 от 20.12.2023 были направлены со стороны ООО «ПромТехСтрой» в ООО «Новотранс Актив» Почтой России. Согласно отчету об отслеживании (РПО 44312588034815), акт о приемке выполненных работ №10 от 20.12.2023 был вручен в ООО «Новотранс Актив» 20.02.2024.

Срок на приемку работ и подписание указанного акта в соответствии с п. 6.6. договора составляет 15 календарных дней и исчисляется с 20.02.2024. Дата, не позднее которой ООО «Новотранс Актив» обязано рассмотреть и подписать Акт, а также принять фактически выполненные работы, либо предоставить мотивированный отказ от приемки и подписания, является 06.03.2024 (20.02.2024 + 15 календарных дней).

Однако ни с 20.02.2024 по 06.03.2024, ни позднее, в том числе в разумный срок, от ООО «Новотранс Актив» не поступали какие-либо возражения (мотивированный отказ) относительно подписания акта о приемке выполненных работ № 10 от 20.12.2023.

Отказ от подписания акта ответчик мотивирует тем, что указанные в нем работы являлись дополнительными при том, что дополнительное соглашение согласно п. 4.3 договора сторонами не заключалось.

По смыслу ст. 702, 743744 ГК РФ в их взаимосвязи и сопоставлении дополнительные работы, выполненные подрядчиком без предварительного сообщения заказчику о необходимости их выполнения, могут считаться выполненными по заданию заказчика с учетом их последующего одобрения, поскольку заказчик фактически использует результат работ, или намерен его использовать, и не заявляет об отсутствии их практической ценности.

Таким образом, по смыслу вышеизложенных норм права, дополнительные работы могут быть оплачены заказчиком при условии их предварительного согласования подрядчиком с заказчиком либо в отсутствие такого предварительного согласования при условии, что имеется их последующее одобрение заказчиком в отсутствие возражений последнего об отсутствии их практической ценности.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2022 года по делу № А57-15888/2020.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ООО «Новотранс Актив» в соответствии с п. 3.2.1 договора передало в ООО «ПромТехСтрой» техническую (рабочую) документацию для выполнения работ, что подтверждается перепиской сторон, а также технической документацией, имеющейся в материалах настоящего дела и подписанной со стороны сотрудников ООО «Новотранс Актив» и ООО «ПИИР» и необходимой для выполнения со стороны ООО «ПромТехСтрой» работ, предусмотренных в Акте о приемке выполненных работ № 10 от 20.12.2023.

ООО «ПромТехСтрой» подготовлен расчет, который содержит в себе стоимость и объем материалов, отраженных в Акте № 10 от 20.12.2023 и предусмотренных/не предусмотренных Дополнительным соглашением № 1 от 06.02.2023.

Объем по Акту № 10 не превышает объем по Дополнительному соглашению № 1 от 06.02.2023. Бесспорная задолженность составила 474 937,80 руб. с НДС 20% и гарантийным удержанием 5%.

В свою очередь, необходимость выполнения работ со стороны ООО «ПромТехСтрой» по Акту о приемке выполненных работ № 10 от 20.12.2023, факт их согласования со стороны ООО «Новотранс Актив», а также доказательства инициирования выполнения спорных работ именно со стороны ООО «Новотранс Актив», подтверждается отчетом о расходовании давальческих материалов, которые были использованы для выполнения работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 10 от 20.12.2023.

Согласно п. 2.4 Договора работы выполняются со стороны ООО «ПромТехСтрой» из материалов ООО «Новотранс Актив» (давальческие материалы).

По завершению выполнения работ, предусмотренных Актом о приемке выполненных работ № 10 от 20.12.2023, ООО «ПромТехСтрой», направило в ООО «Новотранс Актив» одновременно с указанным Актом Отчет о расходовании давальческих материалов, которые ранее были получены от ООО «Новотранс Актив».

То есть ООО «Новотранс Актив» знало, что выдает в ООО «ПромТехСтрой» давальческие материалы именно для выполнения работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 10 от 20.12.2023.

Суд, изучив расчет истца и контррасчет ответчика приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму бесспорной задолженности в размере 474 937,80 руб.

В остальной части суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 26.7 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты работ, подрядчик вправе потребовать, а заказчик обязан по требованию подрядчика оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 391 902,24 руб. за период с 06.03.2024 по 28.08.2024.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии с п. 6.6Договора в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, следующих за датой получения от Подрядчика комплекта документов, Заказчик обязан осуществить приемку выполненных Работ путем направления Подрядчику подписанного Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки Работ с указанием выявленных Дефектов и/или Недостатков, а также некорректности составления предоставленных документов.

С учетом частичного удовлетворения иска, суд произвел перерасчет неустойки, которая составила 77 414,73 руб. за период с 19.03.2024 по 28.08.2024 и неустойку, начисленную на сумму задолженности по оплате выполненных работ, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новотранс Актив" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (ИНН <***>) 552 352,53 руб., в том числе 474 937,80 руб. задолженность, 77 414,73 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности по оплате выполненных работ, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 305 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1