Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А53-2727/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

17.12.2020. Дело № А53-2727/2020


Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2020.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № СКАВ НЮ-29/Д от 16.01.2018,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования по договору № 86/7т от 05.12.2013 в размере 3 317 883,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 105,64 руб. за период с 31.01.2019 по 31.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 года по дату фактического исполнения основного обязательства (уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Возражал против требований, представил контррасчет с учетом довода о пропуске истцом исковой давности. По расчету ответчика задолженность составляет 84 160,20 руб. По мнению ответчика, истцом не доказан факт нарушения ответчиком срока оборота вагонов, не доказана вина ответчика,

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Отношения между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»» и обществом с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал», связанные с перевозкой грузов ж.д. транспортом, урегулированы договором 86/7т от 05.12.2013 на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования ООО «Туапсинский балкерный терминал» при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД, а также соглашением об организациюи расчетов № 02С-01/15 от 13.01.2015.

Согласно п. 1.4. соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и /или порожних вагонов от 05.08.2013 г. №1685р (далее - Положение), которое опубликовано на официальном сайте ОАО «РЖД», являющемся неотъемлемой частью соглашения.

Согласно пункту 7 договора 86/7т от 05.12.2013 на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования ООО «Туапсинский балкерный терминал» при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования выгоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути №№ 15, 16 СМТ № 6 - филиала ОАО «РЖДстрой». Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы с 07.06.2015 определён по ставкам тарифного руководства, утверждённого приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство).

Согласно п. 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В адрес ООО «ТБТ» на станцию назначения Туапсе в период с января по декабрь 2019 года прибывали вагоны, которые не были своевременно приняты ответчиком и простаивали на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная, за что истцом ответчику была начислена плата, основанная на актах общих форм за период с января по декабрь 2019 года в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) в размере 3 317 883,60 рублей. (уточненные требования).

В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки.

Акты общей формы подписаны представителем ответчика с возражением, однако возражения ответчиком представлены не были.

Факт занятости путей, помимо актов общей формы подтверждается памятками приемосдатчика, согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием уплатить сумму начисленной задолженности, которые оставлены последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 3 317 883,60 рублей (уточненные требования), а также с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 154 105,64 рублей (уточнённые требования) и процентов по день фактической оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 36 Устава железнодорожного транспорта установлена обязанность грузополучателя по приему вагонов, прибывших в его адрес.

За время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

За время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта простоя прибывших в адрес общества груженых вагонов по причине занятости фронта выгрузки железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу.

Проверив расчет исковых требований, суд полагает его выполненным арифметически и методологически верно.

Таким образом, требования истца о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования подлежат удовлетворению в размере 3 317 883,60 рублей.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что после выгрузки порожние вагоны своевременно истцом не убирались с путей необщего пользования общества, в результате чего вагоны скапливались на путях общего пользования.

Ответчик не учитывает условия пункта 11 договора, согласно которым готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, по мнению общества, поскольку копия искового заявления была получено 26.02.2020, то требования в части взыскании платы, основанные на актах общей формы за период с января 2019 по 25.02.2019, удовлетворению не подлежат в связи пропуском срока исковой давности.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности проверен судом и отклонён ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Законодатель наделяет акты общей формы не только доказательственным значением, но и признаками того события, что является основанием ответственности или иных последствий для лиц, связанных с исполнением договора перевозки, поскольку именно посредством составления акта общей формы устанавливается вся необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующая об ответственности грузополучателя или иного лица.

Исковое заявление по настоящему делу было подано 03.02.2020.

С учетом этого, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, принимая во внимание, что самой ранней датой составления акта является 12.01.2019, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу не пропущен.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 31.01.2020 в размере 154 105,64 руб. (уточнённые требования), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его выполненным арифметически и методологически верно, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими в размере 154 105,64 руб. подлежащим удовлетворению.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности – 3 317 883,60 рублей за период с 01.02.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о передаче дела на рассмотрение иного суда судом отклоняются по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору № 86/7т от 05.12.2013, обратился в Арбитражный суд Ростовской области.

Судом установлено, в договоре сторонами подсудность споров, вытекающих из договора, не согласована. Согласно данным ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является г. Туапсе.

Вместе с тем, между сторонами заключено соглашение на организацию расчетов N 02С-01/15 от 13.01.2015 (далее - Соглашение) и Положение о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и /или порожних вагонов от 05.08.2013 N 1685р (далее - Положение), которыми установлена договорная подсудность по месту заключения соглашения об организации расчетов.

Пунктом 7.2. Положения предусмотрено, что в случае, если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются на рассмотрение в суд по месту заключения соглашения об организации расчетов. Поскольку соглашение было заключено в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, спор может рассматриваться Арбитражным судом Ростовской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 317 883,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 105,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 360 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 640 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2083793 от 24.04.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Губенко М. И.