Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А53-13202/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

26.09.2022.Дело № А53-13202/2022


Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2022.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации Семикаракорского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 482 от 11.11.2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 24 от 17.06.2022,

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Семикаракорского городского поселения о взыскании стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь за январь – декабрь 2020 года в размере 3 752 513,52 рублей (в том числе НДС), пени за период с 21.01.2021 по 01.04.2022 в размере 2 511 513,32 рублей, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы в размере 3 752 513,32 рублей за каждый день просрочки начиная с 02.04.2022 года по день фактической оплаты.

Определением суда от 01.06.2022 суд принял к рассмотрению уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования о взыскании платы за оказанные услуги по передаче энергии в размере 3 752 959,84 руб. за период январь-декабрь 2020 года, пени в размере 1 193 008,19 руб., пени от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Определением от 09.08.2022 суд принял отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 1 193 008,19 руб. а также пени, начисленной по день фактической уплаты задолженности, принял к рассмотрению требования о взыскании задолженности в размере 3 752 959,84 руб.

Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ссылка истца на пункт 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, не состоятельна, т.к. согласно заявленным требованиям истца, он просит взыскать с Администрации Семикаракорского городского поселения фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, а не фактические потери электрической энергии и в данном случае истец не является гарантирующим поставщиком. Кроме этого между АО «Донэенрго» и Администрацией Семикаракорского городского поселения никаких договорных обязательств по оплате стоимости потерь электрической энергии, а так же на оказание услуг по передаче электрической энергии не заключалось, так же Администрация Семикаракорского городского поселения в данном случае не является ни «субъектом электроэнергетики», ни «потребителем электрической энергии», ни «потребителем мощности» указанными в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Данные воздушные линии используются для электроснабжения потребителей, проживающих на территории садового некоммерческого товарищества «Пищевик» присоединенных к объектам сетевого комплекса у которых заключены прямые договора с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (являющимся гарантирующим поставщиком). По данным договорам, потребители производят оплату за поставку электроэнергии напрямую ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в тариф которой включена стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.03.2018 по делу № 33-3904/2018 за муниципальным образованием «Семикаракорское городское поселение» было признано право муниципальной собственности на сооружение: воздушные линии, напряжением 0,4 кВт, состоящие из проводов марок А-25, А-35, А-16, СИП-2х16, СИП-4х16, СИП-4х35 общей протяженностью 17 856 метров, в том числе из опор - 556 штук, из них: железобетонных - 397 штук, деревянных с железобетонным пасынком - 68 штук, деревянных - 53 штуки и металлических - 38 штук, расположенные по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, СНТ «Пищевик». Указанные воздушные линии являются действующими и используются для электроснабжения присоединенных к ним потребителей.

Факт нахождения в реестре муниципальной собственности имущества объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к электрическим сетям АО «Донэнерго», установлен судебным актом. Администрация Семикаракорского городского поселения является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В указанный период между гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.

В период с января 2020 по декабрь 2020 истец оказал услугу по передаче электрической энергии в объеме фактического потребления электрической энергии энергоустановками ответчика приравниваемого объему потерь, образовавшихся в сетях такого владельца в объеме 1 121 159 кВтч, что подтверждается решениями Арбитражного суда Ростовской области (№№ А53-17559/20, А53-30328/2020, А53-42213/20, А53-8524/20).

Таким образом, объемы электрической энергии, переданной потребителю Администрация Семикаракорского городского поселения, подтверждаются показаниями приборов учета электрической энергии в актах приема-передачи электрической энергии и мощности за 2020 год, подписанными АО «Донэнерго» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а также решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам №№ А53-17559/20, А53-30328/2020, А53-42213/20, № А53-8524/20.

Акты снятия показаний (контрольного снятия) приборов учета ежемесячно направлялись ответчику и гарантирующему поставщику ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», что подтверждается перепиской за 2020 год между АО «Донэнерго» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Согласно расчету к иску, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с января 2020 по декабрь 2020 составляет 3 752 836,84 руб. с НДС 20%.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 19.07.2021 и от 21.10.2021 с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Законом N 35-ФЗ в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

На основании пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений N 442 привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018).

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.03.2018 по делу № 33-3904/2018 за муниципальным образованием «Семикаракорское городское поселение» было признано право муниципальной собственности на сооружение: воздушные линии, напряжением 0,4 кВт, состоящие из проводов марок А-25, А-35, А-16, СИП-2х16, СИП-4х16, СИП-4х35 общей протяженностью 17 856 метров, в том числе из опор - 556 штук, из них: железобетонных - 397 штук, деревянных с железобетонным пасынком - 68 штук, деревянных - 53 штуки и металлических - 38 штук, расположенные по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, СНТ «Пищевик». Указанные воздушные линии являются действующими и используются для электроснабжения присоединенных к ним потребителей.

Факт нахождения в реестре муниципальной собственности имущества объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к электрическим сетям АО «Донэнерго», установлен судебным актом. Администрация Семикаракорского городского поселения является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Администрация Семикаракорского городского поселения, являясь представителем публичного собственника объектов электросетевого хозяйства, в силу ст. 210 ГК РФ обязана нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, Администрация Семикаракорского городского поселения обязана не препятствовать передаче электрической энергии конечным потребителям.

В указанный период между гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.

В период с января 2020 по декабрь 2020 истец оказал услугу по передаче электрической энергии в объеме фактического потребления электрической энергии энергоустановками ответчика приравниваемого объему потерь, образовавшихся в сетях такого владельца в объеме 1 121 159 кВтч, что подтверждается решениями Арбитражного суда Ростовской области (№№ А53-17559/20, А53-30328/2020, А53-42213/20, А53-8524/20).

Таким образом, объемы электрической энергии, переданной потребителю Администрация Семикаракорского городского поселения, подтверждаются показаниями приборов учета электрической энергии в актах приема-передачи электрической энергии и мощности за 2020 год, подписанными АО «Донэнерго» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а также решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам №№ А53-17559/20, А53-30328/2020, А53-42213/20, № А53-8524/20.

Акты снятия показаний (контрольного снятия) приборов учета ежемесячно направлялись ответчику и гарантирующему поставщику ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», что подтверждается перепиской за 2020 год между АО «Донэнерго» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Согласно расчету к иску, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с января 2020 по декабрь 2020 составляет 3 752 836,84 руб. с НДС 20%.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии (мощности) подтвержден материалами дела (акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии, акт приема-передачи электроэнергии, счет-фактура, решения Арбитражного суда Ростовской области по делам №№ А53-17559/20, А53-30328/2020, А53-42213/20, № А53-8524/20.), доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с январь 2020 по декабрь 2020 в сумме 3 752 959,84 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Семикаракорского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 752 959,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 765 руб.

Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 555 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.04.2021 № 2275.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяГубенко М. И.