Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А35-6287/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6287/2017
20 октября 2017 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано: 04.11.2002г., юридический адрес: 305035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 24.11.2011г.; место нахождения: 307450, <...>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 28.12.2016г.;

от ответчика: не явился, уведомлен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании 687554 рублей 92 копеек задолженности по договору от 17.11.2015г. №27-4-3878/16 за апрель 2017 года и 13393 рублей 57 копеек пени за период просрочки с 18.05.2017г. по 21.09.2017г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Истец не возражал против рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено.

На рассмотрении у суда находится ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на представление письменного отзыва не воспользовался.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки газа № 27-4-3878/16 от 17.11.2015г., заключенным между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель), поставщик обязывался поставлять газ в установленном объёме, а ответчик, в свою очередь, оплачивать его в порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 5.4.2 Договора (в ред. дополнительного соглашения от 16.01.2017г.) фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в апреле 2017 года газ в объеме 107,121 тыс. м? стоимостью 687554 руб. 92 коп., однако ответчик обязательства по его оплате не исполнил. Факт поставки и приёма газа подтвержден двусторонним актом приема-передачи газа.

24.05.2017г. ООО «Газпром межрегионгаз Курск» направило в адрес ООО «Жилищник» претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку обязательства по оплате принятого природного газа ответчиком своевременно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и законной неустойки.

В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно нормам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Факт поставки газа ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты ответчиком поставленного газа в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Ответчик о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. Правом на представление письменного отзыва ответчик не воспользовался, контррасчет суммы иска не представил.

Согласно частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате принятого природного газа, истцом правомерно начислено 13393 руб. 57 коп. пени за период с 18.05.2017г. по 21.09.2017г. на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка России, действующей на день вынесения решения.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора, это означает, что после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включены уплаченная сумма государственной пошлины.

В этой связи суд исходит из того, что при взыскании с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» 700948 рублей 49 копеек, в том числе 687554 рубля 92 копейки задолженности и 13393 рубля 57 копеек пени, а также 16970 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Трубецкая