Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А65-12605/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-12605/2024
г. Казань
05 июля 2024 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-16", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Заказ", г.Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 392 700 руб. штрафа по договору №23-1035/2023 от 28.07.2023г. (п.8.3),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-16", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Заказ", г.Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 392 700 руб. штрафа по договору №23-1035/2023 от 28.07.2023г. (п.8.3).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2024г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Истцом направлены письменные возражения на отзыв ответчика.

24.06.2024г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.06.2024г.

01.07.2024г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 24.06.2024г. опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 25.06.2024г. находится в свободном доступе.

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

П.10.2. Договора предусмотрено, что споры между сторонами на основании настоящего договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что между АО «ТГК-16» (далее – Истец) и ООО «Регион Заказ» (далее – Ответчик) 28 июля 2023г. был заключен договор поставки №23-1035/2023 (товарно-материальных ценностей) (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчик обязуется поставить Истцу Струевыпрямитель – оборудование для объекта Казанской ТЭЦ-3 (далее - Товар) надлежащего качества, в соответствии в объеме и в сроки, установленные в Спецификации (Приложение №1), в Технических требованиях к оборудованию (Приложение №2), являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Общая стоимость Товара в соответствии со Спецификацией - 1 540 000,00 руб., НДС не облагается (ст.ст.346.11 – 346.13 НК РФ), срок поставки – с 01.10.2023г. по 25.10.2023г.

Согласно Техническим требованиям к оборудованию дополнительные требования к Товару – ZANKER из нержавеющей стали.

П.8.3. Договора предусмотрен штраф в размере 30% от стоимости непоставленного и/или недопоставленного товара в случае отказа Поставщика от поставки и/или недопоставки товара в согласованном сторонами объеме, а также просрочки поставки товара более чем на 30 календарных дней (в том числе вследствие замены товара ненадлежащего качества). В случае начисления по настоящему пункту договора штрафа, неустойка по п.7.2. Договора не начисляется.

При поставке оборудования 04.10.2023г. по УПД №217 было установлено, что поставляемое оборудование не соответствует Техническим требованиям - материал изготовления: сталь 09ГС ГОСТ 19281-2014, однако требуется нержавеющая сталь. Составлен Акт от 04.10.2023г. №2-ТЦ по форме ТОРГ-2.

Несоответствие оборудования Техническим требованиям Ответчиком не оспаривается, что подтверждается письмом Ответчика от 13.10.2023г. №13/10/01.

26.10.2023г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Договору. По условиям дополнительного соглашения установлена новая стоимость Товара в размере 1 309 000,00 руб. без НДС (ст.ст.346.11 – 346.13 НК РФ), и новый срок поставки – с 01.02.2024г. по 29.02.2024г.

Но поставка предусмотренного Договором Товара не произведена, более того, письмом от 29.12.2023г. исх. №29/12/01 Ответчик сообщил об отсутствии у него возможности поставить Товар и письмом от 07.02.2024г. заявил об одностороннем расторжении договора, прекращении обязательств и отсутствии финансовой задолженности между сторонами.

Однако, в силу ст.310, п.1 ст.450 и п.1. ст.450.1 ГК РФ одностороннее расторжение, отказ от договора (исполнения договора) и обязательств допускается исключительно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, соглашением сторон.

Согласно ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

Иные основания для одностороннего расторжения Договора Поставщиком действующим законодательством и условиями Договора не предусмотрены.

Поскольку нарушения Договора со стороны Истца отсутствуют, то заявление Поставщика об одностороннем расторжении Договора, прекращении обязательств и отсутствии задолженности является, по мнению Истца, неправомерным. Соответствующий письменный ответ от 26.02.2024г. №112/492 был направлен Ответчику.

При этом от Поставщика поступило несоответствующее Техническим требованиям оборудование, устранение недостатков не произведено, поставка Товара надлежащего качества в первоначальные сроки и сроки, установленные дополнительным соглашением от 26.10.2023г. №1 к Договору, не осуществлена.

Таким образом, Ответчиком допущено существенное нарушение договора поставки как поставщиком, выразившимся в поставке товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Невозможность устранения недостатков в приемлемый срок подтверждается фактом отсутствия устранения недостатков, соответственно недостатки не устранены, предусмотренный Договором Товар не поставлен.

Право Покупателя на расторжение Договора предусмотрено п.2.16 и 11.7 Договора, также в случае существенного нарушения договора Поставщиком право на расторжение предусмотрено положениями ст.ст.475, 518 и 523 ГК РФ.

В связи с этим Истец был вынужден воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения Договора поставки, предусмотренным Договором и ст.ст.475, 518 и 523 ГК РФ и направил Ответчику Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с претензией об оплате штрафа от 12.03.2024г. №119/613, которое получено Ответчиком 22.03.2024г., что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42000092365809.

Также по условиям Договора Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с претензией об оплате штрафа от 12.03.2024г. №119/613 направлялось Ответчику по электронной почте.

Поскольку Товар Ответчиком не поставлен, и Ответчик заявил об отказе от исполнения обязательств, то согласно п.8.3. Договора в случае отказа Поставщика от поставки товара Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 30% от стоимости непоставленного и/или недопоставленного/несвоевременно поставленного товара.

Стоимость Товара установлена дополнительным соглашением №1 к Договору в размере 1 309 000,00 руб. без НДС (ст.ст.346.11 – 346.13 НК РФ).

30% от 1 309 000,00 руб. = 392 700,00 руб.

Требование об уплате штрафа в размере 392 700,00 руб. указано в Уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке с претензией об оплате штрафа от 12.03.2024г. №119/613, которое получено Ответчиком 22.03.2024г.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии с п. 8.3 договора предусмотрен штраф в размере 30% от стоимости непоставленного и/или недопоставленного товара в случае отказа Поставщика от поставки и/или недопоставки товара в согласованном сторонами объеме, а также просрочки поставки товара более чем на 30 календарных дней (в том числе вследствие замены товара ненадлежащего качества).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 8.3 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Факт нарушения обязательств подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 392 700 руб. штрафа, является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Доводы ответчика о неправомерности начисления штрафа после расторжения договора не принимаются судом по следующим основаниям.

В п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные разъяснения применительно к случаю расторжения договора даны в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора".

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 №104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, право участника гражданских правоотношений на взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств после расторжения договора предусмотрено законодательством.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,





Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Заказ", г.Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-16", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 392 700 руб. штрафа и 10854 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Ю.Н. Галеева