Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А76-12719/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12719/2022
21 июня 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокачество», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Администрации города Щучье Курганской области, ОГРН <***>, г. Щучье Курганской области, о взыскании 2 200 381 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 15 от 23.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокачество» (далее – истец, ООО «Энергокачество»), 21.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Щучье Курганской области (далее – ответчик, Администрация города Щучье), о взыскании основного долга по муниципальному энергосервисному контракту № 01443300000218000022 от 14.09.2018 за период с ноября 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере 2 200 381 руб. 78 коп., неустойки за просрочку выполнения обязательств за период с 24.12.2020 по 31.03.2022 в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату выполненных работ по муниципальному энергосервисному контракту № 01443300000218000022 от 14.09.2018 надлежащим образом не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность, истцом была начислена неустойка.

Определением суда от 28.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.06.2022 (л.д. 1-2).

Стороны о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 11-12). Помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания стороны извещались публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 28.04.2022.

По результатам предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (муниципальный заказчик) подписан муниципальный энергосервисный контракт № 0143300000218000022 (далее – контракт, (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 20.04.2022 14:58)), по условиям которого исполнитель осуществляет мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах наружного освещения заказчика в соответствии с приложением № 2 к настоящему контракту.

Результатом выполнения исполнителем обязательств по контракту является обеспечение размера экономии электроэнергии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика при эксплуатации системы уличного освещения города Щучье.

Размер экономии электроэнергии в натуральном выражении определен на основании размера экономии в денежном выражении, предложенной исполнителем в его конкурсной заявке, - 13 201 215 руб. 51 коп. и стоимости единицы электроэнергии, действующей на дату размещения извещения о проведении открытого конкурса - 7,12779 руб. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 2.1.1 контракта исполнитель обязуется обеспечить ежегодный размер экономии расходов заказчика на оплату электроэнергии в натуральном выражении 264 582,42 кВт х ч; таким образом, за период действия контракта размер экономии должен составить не менее 1 852 076,94 кВт х ч (с учетом изменения факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов).

Обязательство исполнителя по обеспечению экономии расходов заказчика на поставке электрической энергии считается исполненным, если размер экономии, достигнутой в результате исполнения контракта, в натуральном выражении равен или больше размера экономии электрической энергии, указанного в настоящем пункте.

Снижение потребления электроэнергии при эксплуатации объектов наружного освещения должно составить не менее 85,19%. Доли размера экономии в натуральном выражении, обеспечиваемые исполнителем, указаны в приложении № 5 к контракту (п. 2.1.2 контракта).

Согласно п. 2.2 контракта в каждом расчетном периоде заказчик производит оплату выполненных исполнителем энергосберегающих мероприятий за счет экономии расходов заказчика по оплате электроэнергии, образовавшейся в результате реализации исполнителем энергосберегающих мероприятий.

В силу п. 2.2.1 контракта в связи с возникновением у заказчика экономии расходов по оплате электроэнергии при эксплуатации системы уличного освещения заказчик выплачивает исполнителю процент экономии расходов заказчика в денежном выражении, который составляет 90% процентов от размера достигнутой экономии в натуральном выражении в каждом расчетном периоде и не подлежит изменению в ходе исполнения настоящего контракта. В актах о величине полученной экономии электрической энергии (Приложение № 6 к настоящему контракту) указывается экономия фактических расходов заказчика по оплате электроэнергии в стоимостном выражении по средневзвешенным ценам на электрическую энергию, фактически сложившимся в соответствующем расчетном периоде.

В случае, если фактически сложившиеся за период исполнения контракта цены (тарифы) на соответствующие энергетические ресурсы меньше стоимости единицы энергетического ресурса, действующей на дату опубликования и (или) размещения извещения о проведении открытого конкурса, то фактически сложившиеся за период исполнения контракта цены (тарифы) на соответствующие энергетические ресурсы принимаются равными стоимости единицы энергетического ресурса, действующей на дату размещения извещения о проведении открытого конкурса.

Согласно п. 2.2.2 контракта, если по результатам энергосберегающих мероприятий, выполненных исполнителем, образуется дополнительная экономия электрической энергии, которая представляет собой произведение стоимости единицы электрической энергии на момент расчетного периода и положительной разницы между размером достигнутой в результате исполнения контракта экономии в натуральном выражении и размером планируемой экономии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в соответствии с п. 2.1.1 настоящего контракта при условии учета факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов, то дополнительная экономия распределяется между сторонами в следующей пропорции:

- 10% процентов дополнительной экономии остается в распоряжении заказчика;

- 90% процентов дополнительной экономии подлежит перечислению исполнителю.

Дополнительная экономия определяется на каждый расчетный период.

В соответствии с п. 2.2.3 контракта в случае, если достигнутый исполнителем в календарном периоде размер экономии (доля размера экономии), определенный в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии), менее размера экономии (доли размера экономии) соответствующих расходов заказчика на оплату энергетического ресурса, предусмотренного контрактом для соответствующего периода, размер платежа рассчитывается от фактически достигнутого.

Согласно п. 2.2.4 контракта, в случае, если достигнутый в календарном периоде исполнителем размер экономии (доля размера экономии) более установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего периода, то размер платежа в части установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии) рассчитывается от фактически достигнутого, а в части, превышающей установленный контрактом размер экономии (долю размера экономии) - в соответствии с пунктом 2.2.2. контракта.

Согласно п. 7.1 контракта цена контракта определяется в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку электрической энергии и составляет 90%, что в стоимостном выражении на дату заключения контракта составляет 11 881 093 руб. 96 коп., в т.ч. НДС 18%. Цена контракта определена по результатам проведения открытого конкурса №0143300000218000022 (протокол №ПРЕ1 от 28.08.2018).

Начальный и конечный срок достижения предусмотренного контрактом размера экономии, а также периоды достижения долей размера экономии без учета факторов, оказывающих влияние на объемы потребления электрической энергии, указаны в Приложении № 5 к настоящему контракту (п. 7.2 контракта).

В соответствии с п. 7.7 контракта исполнитель в течение 10 календарных дней со дня поступления документов, указанных в п.7.7 настоящего контракта, составляет акт о величине полученной экономии электрической энергии за расчетный период, выставляет счет и счет-фактуру на оплату услуг по контракту за расчетный период и передает указанные документы заказчику.

Заказчик в течение 5 календарных дней со дня поступления документов, указанных в п.7.8 настоящего контракта, подписывает документы и осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счетов заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств заказчик ответственности не несет (п. 7.8 контракта).

В соответствии с п. 8.5 контракта за неисполнение заказчиком обязательства по оплате настоящего Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчику начисляется неустойка. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 июля 2025 года включительно (п. 13.1 контракта).

В соответствии с условиями контракта истец за счет собственных средств и в полном объеме выполнил энергосберегающие мероприятия с использованием своих материалов, инструментов, оборудования и техники, а именно: произвел демонтаж установленных светильников наружного освещения и установку светодиодных светильников и пунктов учета потребления электрической энергии на территории города Щучье, что подтверждается актом № 1 от 29.10.2018 о выполнении энергосберегающих мероприятий и актом № 2 от 28.11.2018 о выполнении энергосберегающих мероприятий (л.д. 13-14).

В период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года ответчиком была достигнута экономия расходов на электроэнергию, что подтверждается актами о величине полученной экономии электрической энергии от 11.12.2020 № 25, от 19.01.2021 № 26, от 04.03.2021 № 27, от 31.03.2021 № 28, от 27.04.2021 № 29, от 31.05.2021 № 30, от 30.06.2021 № 31, от 27.07.2021 № 32, от 31.08.2021 № 33, от 28.09.2021 № 34, от 15.11.2021 № 35, от 17.11.2021 № 36, от 22.12.2021 № 37, от 21.01.2021 № 38 (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 20.04.2022 14:58).

Отправка указанных выше документов подтверждается соответствующими почтовыми документами (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 20.04.2022 14:58).

Согласно расчету истца и в соответствии с п. 6.4 актов о величине полученной экономии электрической энергии денежный эквивалент экономии, подлежащий компенсации ответчиком в пользу истца за период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года по актам, составил 2 200 381 руб. 78 коп. (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 20.04.2022 14:58).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2022 № 027-2022 с требованием оплатить задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 20.04.2022 14:58).

Неисполнение ответчиком обязательств по муниципальному энергосервисному контракту № 0143300000218000022 послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате услуг и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 2 200 381 руб. 78 коп. основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленную на сумму основного долга 2 200 381 руб. 78 коп., в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п. 8.5 контракта за неисполнение заказчиком обязательства по оплате настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчику начисляется неустойка. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Расчет неустойки произведен с учетом условий контракта от 14.09.2018.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Мотивированных возражений по существу исковых требований не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд лишен права самостоятельного снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство, помимо прочего, основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени, начисленную на сумму основного долга 2 200 381 руб. 78 коп., в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2020 по 31.03.2022.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 19.04.2022 № 23705 в размере 34 002 руб. (л.д. 6).

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 2 200 381 руб. 78 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 34 002 руб.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать 34 002 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Щучье Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокачество» задолженность в размере 2 200 381 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 002 руб.

Взыскать с Администрации города Щучье Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокачество» пени, начисленную на сумму основного долга 2 200 381 руб. 78 коп., в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2020 по 31.03.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.