Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А66-9303/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9303/2024
г. Тверь
15 июля 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь, к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "Эгида Осташков" ФИО1, г. Осташков

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "Эгида Осташков" ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2024 по делу № А66-1984/2024 ФИО1 как должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью "Эгида Осташков" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 693901001) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ФИО1 также является руководителем действующей организации - ООО "Эгида Осташков".

Согласно нормам ч. 1 ст. 3.11. КоАП РФ, дисквалификация заключается в лишении физического лица права в том числе, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Наличие решения о дисквалификации руководителя конкретной организации при продолжении управления иным юридическим лицом является основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, что подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2016 №309-КГ16-7485, в котором отражено, что статус дисквалифицированного лица запрещает выполнение трудовых функций руководителя не только на предприятии, в результате деятельности на котором он был привлечен к ответственности, но и в иных юридических лицах в силу п.1 ст. 3.11 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2024 по делу № А66-1984/2024 в отношении ФИО1 вступило в законную силу 12.04.2024. Дата начала дисквалификации 12.04.2024, дата истечения срока дисквалификации 11.10.2024.

Решение о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение решения о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом (части 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ).

27.04.2024 Управлением при внесении в ЕГРЮЛ сведений о дисквалификации ФИО1, содержащихся в реестре дисквалифицированных лиц, установлено, что по состоянию на указанную дату (27.04.2024) в ЕГРЮЛ содержались сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Эгида Осташков" -генеральном директоре ФИО1 Указанные сведения содержатся в ЕГРЮЛ и на дату составления протокола - 13.06.2024.

26.04.2024 ООО "Эгида Осташков" в налоговый орган в период дисквалификации руководителя ФИО1 (с 12.04.2024 по 13.06.2024-день составлениям протокола) по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью ФИО1 представлены расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) (за 3 месяца, квартальный, 2024) и расчет по страховым взносам (за 3 месяца, квартальный, 2024).

Кроме этого, 27.05.2024 Обществом по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью ФИО1 в налоговый орган направлялись, но в связи с дисквалификацией и последующим отзывом ключа ЭЦП, не были приняты персонифицированные сведения о физических лицах за апрель 2024 года.

В период дисквалификации ФИО1 осуществлялись операции на счетах Общества.

Начальником отдела регистрации и учета налогоплательщиков № 1 Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее -Управление, регистрирующий орган) ФИО2 на основании ст.28.2, п.8 ч.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, генерального директора ООО "Эгида Осташков" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 691301001) 13.06.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 69002413800335500003 по ч.1 ст.14.23 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 206 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Согласно статье 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 26.04.2024 ООО "Эгида Осташков" в налоговый орган в период дисквалификации руководителя ФИО1 (с 12.04.2024 по 13.06.2024-день составлениям протокола) по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью ФИО1 представлены расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) (за 3 месяца, квартальный, 2024) и расчет по страховым взносам (за 3 месяца, квартальный, 2024).

Кроме этого, 27.05.2024 Обществом по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью ФИО1 в налоговый орган направлялись, но в связи с дисквалификацией и последующим отзывом ключа ЭЦП, не были приняты персонифицированные сведения о физических лицах за апрель 2024 года.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Ж.А.СБ. является единственным учредителем ООО "Эгида Осташков". Исходя из содержания пункта 4 статьи 33 и статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", к компетенции единственного участника общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

Датой совершения правонарушения является 27.04.2024 – дата обнаружения нарушения Управлением.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Подача ответчиком налоговой отчетности, по мнению суда, подтверждает осуществление управленческих функций, и является доказательством, определенно указывающим на наличие события нарушения.

По мнению суда, Управлением представлены доказательства осуществления ответчиком именно управленческих функций.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии в материалах дела доказательств, указывающих на совершение ответчиком действий свидетельствующих о допущении нарушений требований части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные Управлением в дело доказательства, пришел к выводу о наличии доказательств совершения ответчиком административно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

В части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения предупреждения, поскольку вменяемое ответчику правонарушение не является впервые совершенным.

В силу пункта 2 ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Под родовым объектом понимается круг общественных отношений, на которые посягает значительная группа однотипных правонарушений. Однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ.

Допущенное ответчиком нарушение посягает на общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ подлежит удовлетворению с назначением наказания в виде административного штрафа.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Эгида Осташков" ФИО1 (дата рождения: 09.02.1988, место рождения: г. Москва, адрес регистрации: 172762, Тверская область, г. Осташков, <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула; номер счета банка получателя средств 40102810445370000059; получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области Казначейство России (ФНС России); БИК 017003983; номер счета получателя 03100643000000018500; ИНН <***>, КПП 770801001; ОКТМО 28701000, КБК 18211601141019002140, назначение платежа: административный штраф по делу № А66-9303/2024.

Сведения об уплате штрафа представить суду.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.


Судья Ю.П.Балакин