Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № А71-513/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2461/18

Екатеринбург

11 июля 2018 г.


Дело № А71-513/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании с кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – общество «Городская УК», заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2017 по делу А71-513/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Городская УК» - Красноперов Д.В. (доверенность от 01.03.2018).

Общество «Городская УК» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее – ГЖИ, заинтересованное лицо) от 28.12.2016 № И5-61-718 (далее – предписание).

Решением суда от 14.11.2017 (судья Калинин Е.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Городская УК» просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы считает, что административным органом не доказано нецелевое расходование денежных средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республикя, г. Ижевск, ул. Молодежная,71 (далее – МКД), и необеспечение сохранности денежных средств, подлежащих зачислению на специальный счёт. Общество указывает, что ГЖИ не квалифицирует спорные денежные средства в качестве взноса на капитальный ремонт, но при этом выдаёт предписание, касающееся распределения иных денежных средств, находящихся на расчётном счёте Общества. В связи с этим содержащееся в оспариваемом предписании требование ГЖИ не основано на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, предписание вынесено с превышением полномочий ГЖИ.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно распределено бремя доказывания при рассмотрении данного спора. Кроме того, судами неверно применены положениям ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как взнос на капитальный ремонт не является коммунальным ресурсом или коммунальной услугой.

В отзыве Госжилинспекция просит кассационную жалобу общества «Городская УК» оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, на основании распоряжения от 26.12.2016 № 718 в связи с поступлением обращения жителя многоквартирного дома, ГЖИ проведена проверка соблюдения владельцем специального счета общества «Городская УК» требований к формированию фонда капитального ремонта и сохранности денежных средств фонда капитального ремонта общего имущества в МКД, включённом в перечень, предусмотренный постановлением Администрации г. Ижевска № 267 от 05.08.2016, собственники которого приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.

По результатам проверки составлен акт от 28.12.2016 № 718 и выдано оспариваемое предписание.

Как следует из предписания, обществу вменено:

- нарушение ЖК РФ ч. 1 ст. 170, ч. 10 ст. 173: 1) не обеспечена сохранность средств фонда капитального ремонта МКД, поскольку на специальный счёт № 40705810838130000570 не перечислены взносы на капитальный ремонт в размере 897 741 руб. 23 коп., оплаченные собственниками помещений в указанном МКД по платёжным документам с указанием реквизитов расчётного счёта ООО «Республиканский расчётный центр»; 2) не перечислен остаток по специальному счёту № 40705810838130000570 на счёт регионального оператора. Предписано: 1) перечислить на специальный счёт № 40705810838130000570 денежные средства, оплаченные собственниками помещений в указанном МКД в размере 897 741 руб. 23 коп; 2) специальный счёт № 40705810838130000570 закрыть с перечислением остатка денежных средств на указанном специальном счёте на счёт регионального оператора НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в МКД в Удмуртской Республике» № 40604810168000000823, открытый в Западно-Уральском банке ОАО «Сбербанк России». Документы, подтверждающие закрытие специального счёта № 40705810838130000570 и перечисление остатков средств на счёт НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в МКД в УР» представить в ГЖИ по УР;

- нарушение ЖК РФ ч. 7 ст. 173: владельцем специального счёта в лице ООО «Городская УК» не переданы документы и информация, связанная с формированием фонда капитального ремонта МКД, на специальном счёте ООО «Городская УК». Предписано документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта МКД передать в НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в МКД в Удмуртской Республике». Документы, подтверждающие передачу региональному оператору информации, связанной с формированием фонда капитального ремонта МКД, представить в ГЖИ по УР. Установлен срок исполнения – в течение 5 дней с момента получения предписания.

Общество обратилось с требованием признать предписание незаконным и отменить его, ссылаясь на следующее: оспаривание в судебном порядке постановления Администрации г. Ижевска № 267 «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «город Ижевск»; перечисление на специальный счёт взносов на капремонт в целях формирования фонда капитального ремонта согласно решению собственников МКД; наличие договоров генерального подряда для проведения капитального ремонта, задолженность по которым не погашена, в том числе и в связи с переводом МКД на формирование фонда капремонта на счёте регионального оператора; несоответствие требования о переводе денежных средств положениям ч. 10 ст. 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Судами на основании положений ч. 1, 2 ст. 20 ЖК РФ, ст. 17, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 № 40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», п.1, подп. 3 п. 8 Положения «о государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики», утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики № 538 от 22.12.2014, п. 1, 2, 3 Порядка осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30.12.2013 № 608 (далее – Порядок), проверены и подтверждены полномочия ГЖИ на осуществление регионального государственного жилищного надзора и лицензирования предпринимательской деятельности по управлению МКД в форме проведения проверок и выдачи предписаний. Предметом контроля является соблюдение владельцами специальных счетов и региональным оператором требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Удмуртской Республики от 22 октября 2013 года № 64-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Удмуртской Республики (далее - региональная программа капитального ремонта), и краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта в части целевого использования средств фондов капитального ремонта и обеспечения сохранности этих средств (п. 4 Порядка).

Судами установлено, что постановление Администрации г. Ижевска № 267 «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «город Ижевск» признано незаконным со дня его принятия апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики по делу № 33а-2739/2017. Пункты предписания, основанные на указанном нормативном акте со ссылками на нарушение ст. 173 ЖК РФ, ГЖИ отменены. Обществу отказано в данной части в удовлетворении требований в связи с отсутствием доказательств нарушения его прав и законных интересов данными пунктами предписания до его отмены. В данной части судебные акты не обжалуются.

Как установлено судами, в соответствии с положениями ст. 161, 170, 175 ЖК РФ, собственниками МКД принято решение от 23.05.2015, по которому в качестве владельца специального счета выбрана управляющая организация - общество «Городская УК», определен способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете. Кредитная организация, в которой должен быть открыт специальный счет – открытое акционерное общество «МДМ Банк». Специальный счет № 40705810038130000668 обществом «Городская УК» открыт 16.10.2015.

Согласно ч. 1 ст. 170 ЖК РФ (в редакции, действующей момент вынесения предписания) взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

На основании представленных при проверке данных ГЖИ сделан вывод, что собственникам помещений МКД за период с июня 2015 по сентябрь 2016 года начислено взносов на капитальный ремонт – 1 051 116 руб. 05 коп., оплачено взносов 942 402 руб. 33 коп.

Согласно выписке банка на специальный счёт за период с 19.10.2015 по 18.10.2016 поступило 268 370 руб. 55 коп.:

- перевод денежных средств от прежнего владельца специального счета в размере 220 338 руб. 80 коп.

- взносы на капитальный ремонт в размере 44 661 руб. 10 коп.;

- зачисление процентов в размере 3 370 руб. 65 коп.;

- оплата по договору подряда в размере 263 569 руб.

Остаток денежных средств на специальном счете составил 4 801 руб. 55 коп.

ГЖИ сделан вывод о том, что обществом «Городская УК» не обеспечена сохранность денежных средств, составляющих фонд капитального ремонта спорного дома, поскольку на специальный счет не поступили уплаченные на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Республиканский расчетный центр» взносы собственников помещений в сумме 897 741 руб. 23 коп., являющейся разницей между суммой уплаченных взносов и суммой взносов на капитальный ремонт, поступившей на специальный счёт.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что обязанность по формированию фонда капитального ремонта на специальном счёте обществом не исполнена.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на положения ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 п. 1 и п. 3 ст. 154, п. 10 ст. 175, ч. 3 ст. 172, ст. 7 ЖК РФ, полагало ошибочным отказ суда, основанный на выводе о том, что сумма 942 402 руб. 33 коп. является взносами на капитальный ремонт за период с июня 2015 по сентябрь 2016 года. По утверждению заявителя, ссылающегося на материалы дела, ГЖИ оставлен без внимания тот документально подтвержденный факт, что за исключением суммы 44 661 руб. 10 коп. взносы на капитальный ремонт за указанный период собственниками не вносились на основании решения общего собрания собственников МКД; спорная сумма является платой в погашение задолженности за ранее выполненные работы по капитальному ремонту МКД. ГЖИ ошибочно взят за основу свод начислений платы за капитальный ремонт за предыдущие годы, а не сведения о размере средств, начисленных и поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт. Общество начисляло и предъявляло в 2015-2016 годах плату за капитальный ремонт для погашения образовавшегося на 01.01.2015 долга. Взносы на капитальный ремонт на основании ч. 2 п. 2 ст. 154 ЖК РФ не начислялись, собственникам МКД предъявлялась плата за ранее выполненные работы на основании ч. 2 п. 1 и п. 3 ст. 154 ЖК РФ и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, что отражалось в строке «капитальный ремонт *». Следовательно, нецелевого расходования средств фонда капитального ремонта либо необеспечения их сохранности не допущено.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, предполагают, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суд апелляционной инстанции повторил содержание решения суда относительно начисления, уплаты взносов на капитальный ремонт, поступления средств на расчётный счёт общества и на специальный счёт. Суд согласился с выводом суда о необеспечении сохранности на специальном счёте суммы 897 741 руб. 23 коп.

При этом доводы общества, заявленные при обращении в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции, основанные на материалах дела, не исследованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент выдачи предписания) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

По ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Вместе с тем обязательность уплаты взносов сама по себе не опровергает доводы заявителя о существе полученной с собственников платы.

Судами не обоснован вывод о том, что неисполнение обязанности по формированию фонда капитального ремонта является неисполнением обязанности по сохранности средств, подлежащих зачислению на специальный счёт, и влечёт указанные в предписании последствия.

Кроме того, судами при рассмотрении спора не дана оценка законности предписания с точки зрения его исполнимости, с учётом того, что во всяком случае недопустимо повторное взимание с собственников взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, при рассмотрении данного спора суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали полной и всесторонней оценки всем обстоятельствам дела.

Поскольку вывод судов о наличии вменяемого нарушения не основан на обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, установленных с учётом правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и данные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении кассационной жалобы, судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2017 по делу № А71-513/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Токмакова



Судьи Е.О. Черкезов



Е.А. Поротникова