Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А28-18258/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО3, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-18258/2019
г. ФИО3
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Трубачевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610010, Россия, ФИО3ская область, г. ФИО3, ул. Индустриальная (Радужный мкр.), д.2),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Эр-Телеком Холдинг» (ИНН: <***>, ОГРН:1065902028620, место нахождения 614990, <...>), акционерное общество «Газпром газораспределение ФИО3» (ИНН:4346006589, ОГРН:1024301312881, место нахождения 610035, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Экран-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения 610014, <...>),

о взыскании 704 935 рублей 40 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 04.12.2019 № 1761/2019;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.12.2019;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 23.12.2019 №70300-05-083831 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ» (далее- ответчик) о взыскании 704 935 рублей 40 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 22.07.2015 №020206 за поставленную электрическую энергию в августе 2018 года, ноябре 2018 года – сентябре 2019 года, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Эр-Телеком Холдинг» (далее – третье лицо АО «Эр-Телеком Холдинг»), акционерное общество «Газпром газораспределение ФИО3» (далее – третье лицо АО «Газпром газораспределение ФИО3»), общество с ограниченной ответственностью «Экран-сервис» (ИНН:7702825693).

Определением суда от 22.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Экран-сервис» (ИНН:7702825693) исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экран-сервис» (ИНН <***>) (далее – третье лицо ООО «Экран-сервис»).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования; в итоге истец просил взыскать с ответчика 184 292 рубля 80 копеек задолженности за декабрь 2018 года, январь, май-сентябрь 2019 года, а также судебные расходы.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик требования истца не признал, в том числе по основаниям, изложенным в письменных позициях. По мнению ответчика, показания ОДПУ в МКД по адресу: <...> должны быть уменьшены на объем потребления электрической энергии, переданной на объект – катодная станция, принадлежащий ОАО «Кировоблгаз» (АО «Газпром газораспределение ФИО3»), поскольку прибор учета указанного потребителя расположен после ОДПУ. Ссылаясь на установку третьим лицом - «Эр-Телеком Холдинг» в МКД, находящихся в его управлении, оборудования ГУТС с мощностью, превышающей установленную договором энергоснабжения, ответчик полагает, что сумма долга по договору должна быть истцом уменьшена на 18 542 рубля 12 копеек.

Третье лицо АО «Газпром газораспределение ФИО3» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление от 20.07.2020.

Третье лицо АО «Эр-Телеком Холдинг» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление от 17.07.2020.

Третье лицо ООО «Экран-сервис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представлен.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.03.2021 до 05.04.2021.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.07.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) подписан договор энергоснабжения № 020206, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) исполнителю коммунальных услуг в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору.

В силу пункта 2.3.7 договора энергоснабжения исполнитель коммунальных услуг имеет право заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежных документах.

Пунктом 2.4.1 договора энергоснабжения установлено, что исполнитель коммунальных услуг обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Пунктом 2.4.2 договора энергоснабжения установлено, что исполнитель коммунальных услуг обязуется для определения величины потребленной электрической энергии:

по общедомовым приборам учета – снимать показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня, следующего за датой расторжения настоящего договора, и передавать гарантирующему поставщику до окончания 26-го дня текущего месяца, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора,

по иным приборам учета – снимать показания по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора.

Показания приборов учета исполнитель коммунальных услуг сообщает гарантирующему поставщику по телефону, по факсу или электронной почте, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней (пункт 2.4.2 договора энергоснабжения).

Пунктом 2.4.3 договора энергоснабжения установлено, что исполнитель коммунальных услуг обязуется ежемесячно подписывать с гарантирующим поставщиком акты приема-передачи электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора энергоснабжения определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием общедомовых и приборов учета (измерительных комплексов, систем учета) согласно приложению № 2 к настоящему договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных исполнителем коммунальных услуг в виде акта снятия показаний согласно пункту 2.4.2 настоящего договора, в случае отсутствия данного акта – на основании данных СО (ИВС), определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.2 договора энергоснабжения).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем коммунальных услуг в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется такая оплата. Гарантирующий поставщик направляет исполнителю коммунальных услуг счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен исполнителем коммунальных услуг гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика (пункты 5.4, 5.5, 5.7 договора энергоснабжения).

Договор энергоснабжения вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017; применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.07.2015. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2 договора энергоснабжения).

Приложением № 2 к договору энергоснабжения стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность): находящиеся в управлении исполнителя коммунальных услуг с 01.05.2015 и с 01.06.2015 многоквартирные дома согласно списку указанного приложения (с учетом дополнительных соглашений к нему от 17.11.2015, 18.12.2015, 05.02.2016, 01.04.2016, 20.05.2016, 11.07.2016, 15.07.2016, 20.07.2016).

28.07.2015 между ООО «Заря (принципал) и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) подписан агентский договор (далее – агентский договор), по условиям которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать, а принципал принимать и оплачивать действия: по организации расчетов с потребителями по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной в жилом помещении, и коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды; по ведению претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности с потребителей; по ограничению, приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям; по заключению и исполнению договоров о предоставлении в органы социальной защиты населения, в учреждения образования реестров лиц, которым начислена компенсация расходов на оплату коммунальной услуги по электроснабжению, и об оплате расходов, связанных с предоставлением реестров.

Агентский договор действует с момента его подписания сторонами по 31.12.2015, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2015, и содержит условие об автоматической пролонгации по 31.12. следующего года на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон (пункт 9.3 договора).

Дополнительным соглашением от 18.12.2015 к агентскому договору стороны согласовали, что настоящий договор распространяется на отношения сторон, возникшие в 01.05.2015.

В спорный период истцом в согласованные сторонами точки поставки (находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома) осуществлялась поставка электрической энергии (мощности) в жилые помещения и на общедомовые нужды.

На основании актов электропотребления истцом ответчику для оплаты выставлялись счета – фактуры.

В подтверждение стоимости поставленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 29.12.2017 N 48/13-ээ-2018 "О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Кировской области на 2018 год", от 25.12.2018 N 47/1-ээ-2019 "О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Кировской области на 2019 год".

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.10.2019 №70308-03-435 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила № 124).

Факт поставки электрической энергии во все спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Заря», подтвержден материалами дела; ответчиком не оспаривается.

Как следует из пояснений истца и ответчика, между сторонами имеются разногласия по вопросу определения объема ресурса, переданного в жилой дом, расположенный по адресу: <...> а также по домам, находящимся в управлении ответчика, в которых третьим лицом АО «Эр-Телеком Холдинг» установлено оборудование ГУТС с мощностью, превышающей установленную договором энергоснабжения.

По мнению ответчика, показания ОДПУ в МКД по адресу: <...> должны быть уменьшены на объем потребления электрической энергии, переданной на объект – катодная станция, принадлежащий ОАО «Кировоблгаз» (АО «Газпром газораспределение ФИО3»), поскольку прибор учета указанного потребителя расположен после ОДПУ.

Истец данное обстоятельство оспаривает, указывает, что согласно документам прибор учета АО «Газпром газораспределение ФИО3», расположен до ОДПУ и не изменяет объем потребления электрической энергии, переданной в МКД.

Как следует из материалов дела, отношения по передаче электрической энергии (мощности) на объект – катодная станция, принадлежащий ОАО «Кировоблгаз» (АО «Газпром газораспределение ФИО3»), регулируются договором электроснабжения от 28.07.2008 № 020134.

Прибор учета потребителя введен в эксплуатацию 25.10.2013 (акт проверки прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 25.10.2013).

Граница балансовой принадлежности между ООО «Заря» и ОАО «Кировоблгаз» (АО «Газпром газосрапределение ФИО3») установлена от наконечников кабельной линии АВВГ 2 х 2,5 с ВРУ жилого дома по адресу: <...> до катодной станции (акт разграничения балансовой принадлежности от 14.04.2008).

АО «Газпром газораспределение ФИО3» в представленном мнении указало, что не располагает информацией о наличии ОДПУ в МКД, о схеме электроснабжения МКД.

Иные документы, представленные ответчиком (акт от 16.07.2018), составлены в отсутствии сетевой организации, гарантирующего поставщика, судом не принимаются во внимание.

Доказательств внесения изменений по порядку расчета объема энергоресурса по указанному выше МКД в договор энергоснабжения между сторонами также не представлено.

Суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия оснований для перерасчета объемов по МКД (<...> за спорный период.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на установку третьим лицом - «Эр-Телеком Холдинг» в МКД, находящихся в его управлении, оборудования ГУТС с мощностью, превышающей установленную договором энергоснабжения, в связи с чем, сумма долга по договору должна быть истцом уменьшена на 18 542 рубля 12 копеек.

В договоре электроснабжения от 18.09.2008 № 020454, заключенном между истцом и третьим лицом отражен перечень расчетных приборов учета с наименованием объектов по адресам; в приложении № 3 указан ежемесячный объем потребления электрической энергии ГУТС в одном МКД, который составляет 12 кВтч.

Как указал в своем мнении по иску AО «Эр-Телеком холдинг» он неоднократно сообщал истцу о необходимости согласования новых мощностей, установленного в МКД оборудования, однако, согласования до настоящего времени не получено.

В материалы дела третьим лицом представлены сведения об установке оборудования и его мощности на жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в которых указаны мощности в несколько раз превышающие мощности, заявленные в договоре электроснабжения от 18.09.2008.

Из материалов дела следует, что к общедомовым приборам учета подключено оборудование организаций, а также третьего лица, о чем указано в актах проверки приборов учета, составленных истцом.

Учитывая изложенное, суд принимает контррасчет ответчика, требования истца в части взыскания с ответчика 18 542 рублей 12 копеек долга являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иных возражений ответчиком не заявлено; качество и стоимость электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разногласий по оплатам в счет погашения задолженности за спорный период между сторонами не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 165 750 рублей 68 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4020 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований и частичного удовлетворения требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 23 233 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610010, Россия, ФИО3ская область, г. ФИО3, ул. Индустриальная (Радужный мкр.), д.2) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513) 165 750 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 68 копеек задолженности, а также 4020 (четыре тысячи двадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 233 (двадцать три тысячи двести тридцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.В. Будимирова