Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А56-20357/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20357/2021
18 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация Открытие»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Окна Тиммекс»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.05.2019),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – истец, Банк, ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Тиммекс» (далее – ответчик, ООО «Окна Тиммекс») о взыскании 232 641 руб. 12 коп. задолженности по договору о предоставлении кредита от 29.05.2020 № Е/78-01/20-00102, из которых 230 320 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 500 руб. 35 коп. просроченных процентов, 1165 руб. 57 коп. задолженности по процентам за просроченный кредит, 652 руб. 53 коп. неустойки по просроченному основному долгу, 02 руб. 11 коп. неустойки по просроченным процентам.

Определением суда от 22.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2021 суд по ходатайству ПАО Банк «ФК Открытие» перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Банка, ссылаясь на частичное погашение ООО «Окна Тиммекс» суммы долга, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 57 000 руб. задолженности по основному долгу, 500 руб. 35 коп. неустойки по просроченному основному долгу, 01 руб. 45 коп. неустойки по просроченным процентам. В остальной части исковые требования поддержаны Банком без изменения.

Уточнения приняты судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Банк) и ответчиком (заемщик) 29.05.2020 заключен кредитный договор № Е/78-01/20-00102 (далее – Кредитный договор).

Как указал истец в заявлении, кредитный договор оформлен в офертно-акцептной форме. Составными частями кредитного договора являются: заявление о присоединения к Правилам банковского обслуживания, заявление о присоединении к Условиям предоставления продукта «Экспресс Кредит» от 29.05.2020, подписанные ответчиком посредством системы дистанционного банковского обслуживания.

Из существа иска следует, что ООО «Окна Тиммекс» в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» подано заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания (Единый договор комплексного банковского обслуживания), которым ответчик подтвердил, что он присоединяется к услугам, входящим в единый договор (Открытие расчетного счета, присоединение к Регламенту обслуживания Клиентов при помощи дистанционного банковского обслуживания (Регламент ДБО), Интернет Банк для бизнеса с предоставлением права единоличной подписи ФИО3 и другим услугам) полностью с ними ознакомлен и обязуется их исполнять.

По системе Дистанционного банковского обслуживания ответчику было направлено предложение с условиями предоставления продукта «Экспресс Кредит».

Согласно пункту 2.3 Условий предоставления Клиентам ПАО Банк «ФК Открытие» продукта «Экспресс Кредит» (далее также общие условия) договор о предоставлении Кредита заключается посредством предоставления Клиентом в Банк по системе дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) Заявления о присоединении. Моментом заключения Договора о предоставлении Кредита является акцепт Банком Заявления о присоединении Клиента, что совпадает с предоставлением Банком Лимита Кредита. Счет переводится на обслуживание, предусматривающее оплату расчетных документов за счет Кредита, о чем Клиенту сообщается по Системе ДБО в пределах срока действия Предложения.

29.05.2020 ООО «Окна Тиммекс» было подано заявление о предоставлении кредита по ставке 3,5% годовых, сроком на 365 дней, срок транша – 60 календарных дней с лимитом 228 000 руб. Банк акцептовал данное заявление, перечислив оговоренную сумму на расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером от 29.05.2020 № 10726.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по возврату суммы кредита, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, в котором, помимо прочего, указал на намерение расторгнуть кредитный договор.

Поскольку требование было оставлено последним без удовлетворения, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств по договору № Е/78-01/20-00102 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательств погашения долга по Кредитному договору в размере 57 000 руб. ответчиком суду не представлено.

При этом с учетом положений статьи 319 ГК РФ суд приходит к выводу о правомерности зачисления Банком в части поступившего от ответчика платежа в счет уплаты задолженности по процентам за пользование суммой кредита.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 500 руб. 35 коп. неустойки по просроченному основному долгу и 01 руб. 45 коп. неустойки по просроченным процентам.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 2.20 и 2.21 Общих условий установлено, что в случае непогашения клиентом задолженности по Овердрафту и процентам за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, Банк вправе начислить, а клиент обязуется уплатить пени из расчета 0,05% процентов от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам, сумма неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам по состоянию на 06.04.2021 составила 500 руб. 35 коп. и 01 руб. 45 коп. соответственно.

Указанные расчеты проверены судом, признаны правильными и соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут.

Требование истца о расторжении кредитного договора от 29.05.2020№ Е/78-01/20-00102 в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по договору признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку в рассматриваемом случае погашение части предъявленной ко взысканию суммы задолженности произведено ответчиком после принятия искового заявления Банка к производству, то обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов возлагается на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть кредитный договор от 29.05.2020 № Е/78-01/20-00102, заключенный между публичным акционерным обществом банк «Финансовая корпорация Открытие» и обществом с ограниченной ответственностью «Окна Тиммекс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна Тиммекс» в пользу публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие» 57 000 руб. задолженности по основному долгу, 500 руб. 35 коп. неустойки по просроченному основному долгу, 01 руб. 45 коп. неустойки по просроченным процентам, а также 13 652 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.