Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А53-4709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4709/17
12 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН 1149102175496, ИНН 9110086864)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора купли-продажи №5,

встречный иск ИП ФИО2

к Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от Администрации: представитель не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя: представитель ФИО3 по доверенности от 18.04.2017 г

установил:

Администрация Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи №5.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2016 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением № А83-7873/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2017 года дело № А83-7873/2016 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017 года исковое заявление Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) принято к производству.

Предприниматель подан встречный иск к Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 90 000 руб. за поставленный товар, неустойки в размере 26 100 руб. Определение суда от 05.06.2017 года принят встречный иск предпринимателя к производству.

Администрация в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв на встречный иск в суд не направила.

Предприниматель явку представителя в судебное заседание обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного первоначального истца.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что 13.01.2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и Администрацией Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым (покупатель) заключен договор №05.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять оборудование для детской площадки согласно спецификации. Общая стоимость товара, подлежащего передаче в рамках договора, составляет 90 000 руб.

В соответствии с п.2.2. договора оплата производится до 31.12.2016 года. В силу п.2.3. договора поставка товара производится в течение четырнадцати дней с момента подписания договора автомобильным транспортом за счет поставщика.

Согласно п.4.1. договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Изменения и дополнения в договор вносятся только при наличии письменного согласия сторон. Срок действия договора до 31.12.2016 г.

Во исполнение условий договора индивидуальный предприниматель ФИО2 поставил Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым товар на сумму 90 000 руб. согласно спецификации к договору, товарной накладной №05 от 13.01.2016 года, подписанными обеими сторонами.

Товар получен представителем Администрации. Между сторонами подписан акт приема-передачи товара №05 от 13.01.2016 года.

Как указывает Администрация Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым, ввиду отсутствия документации по монтажу и сертификатов на материал из которого сделана детская площадка, истец лишен возможности установить детскую площадку и использовать ее по назначению, в связи с чем, вследствие длительного невыполнения ответчиком своих обязательств у истца отпала необходимость в использовании данного оборудования.

04.08.2016 года Администрацией Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым направил в адрес ИП ФИО2 претензию с предложением забрать поставленное оборудование.

21.12.2016 года Администрацией Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление с требованием о расторжении договора купли-продажи №05 и возврате оборудования для детской игровой площадки поставщику. Претензия и уведомление оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец обратился с настоящим иском в суд.

ИП ФИО2 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие со стороны Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым оплаты за поставленный товар по договору №05 от 13.01.2016 года.

30.05.2017 года от ответчика в суд поступил встречный иск к Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 90 000 руб. за поставленный товар, неустойки в размере 26 100 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, судом установлено следующее.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора поставки от 12.08.2014 №18 отношения регулируются нормами гражданского законодательства РФ о поставке товаров (глава 30 параграф 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу ст. ст. 508, 509, 511, 512, 518 Гражданского Кодекса Российской Федерации поставщик обязан поставить товар надлежащего качества в согласованные договором сроки, предусмотренным договором транспортом в определенное договором место, указанному в договоре лицу.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев требование Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым о расторжении договора поставки № 05 от 13.01.2016 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым судом установлено следующее.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Администрацией Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым в части требований о расторжении договора соблюден обязательный предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

В обоснование исковых требований Администрация Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым указывает, что обязательства предпринимателя по поставке оборудования истцу были выполнены не в полном объеме, в частности не была передана документация на детскую площадку, подтверждающая соответствие игровой площадки ГОСТам (№З52167-2012, №Р52168-2003, №52169-2012, №52299-2004, №Р52300-2004, №Р52301-2004) и СанПинам (№2.4.1.1249-03, №2.4.1.3049-13) как детской, отсутствует документация по монтажу и сертификаты на материалы из которых сделана детская игровая площадка. Поскольку оборудование поставлено частично, без полного комплекта документов, это затрудняет возможность его использования. На запросы истца документация ответчиком не представлена.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указывает, что ИП ФИО2 поставил в адрес Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым товар в соответствии с ассортиментом, согласно спецификации, соответствующий по качеству, по комплектности, по срокам, со всей предусмотренной технической документацией и иной документацией.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что в пункте 3 договора №05 от 13.01.2016 года сторонами установлен порядок приемки продукции. Так, согласно п.3.1. договора покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором. Согласно п.3.2. договора при получении поставленного товара покупатель обязуется незамедлительно осмотреть товар, проверить его количество и качество. В случае выявления недостатков товаров покупатель в присутствии представителя поставщика составляет соответствующий акт, подписываемый сторонами.

При поставке товара поставщиком покупателю с товаром были переданы паспорта на игровое оборудование. Условия, изложенные в п.3 договора №05 от 13.01.2016 года Администрацией Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым при приемке оборудования не соблюдены, соответствующие документы не оформлены. Более того, в договоре №05 от 13.01.2016 года не содержится условий о требованиях ГОСТ и СанПин, которым должно соответствовать поставляемое оборудование, и условий о требованиях, которым должны соответствовать паспорта игрового оборудования.

Довод Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым о том, что качество игрового оборудования не соответствует поставленным паспортам и не отвечает требованиям Национального стандарта Российской Федерации «Оборудование детских игровых площадок» Общие требования. ГОСТ Р 52301-2004», утвержденного Приказом Ростехрегулирования № 151-ст от 30.12.2004 года; Национального стандарта Российской Федерации «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования. ГОСТ Р 52169-2003», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ №394-ст от 26.12.2003 года, Национальным стандартам Российской Федерации ГОСТ Р52168-2003, ГОСТ Р 52167-2003, ГОСТ Р 52299-2004, ГОСТ Р 52300-2004, а следовательно не соблюдается безопасность при эксплуатации, судом отклоняется ввиду несостоятельности, поскольку между сторонами подписан акт приема-передачи товара №05 от 13.01.2016 года, в котором имеется отметка о том, что принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора. Товар поставлен в установленные в договоре сроки. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Учитывая изложенное, факт исполнения поставщиком обязательств по поставке товара и принятие товара покупателем подтверждены материалами дела.

Более того, согласно п.4.1. договора №05 от 13.01.2016 года срок действия договора установлено до 31.12.2016 года. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде срок действия договора истец.

Доказательств, помимо заявления администрации о несоответствии качества товара не представлено, товар принят без замечаний и претензия направлена спустя более полугода после принятия товара, экспертиза не проводилась, предприниматель не вызывался для составления совместных актов осмотра, доказательств обращения с требованием об устранении каких либо неточностей в документах, либо представления дополнительных документов в адрес предпринимателя не направлялось.

Учитывая изложенное, требование Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым о расторжении договора №05 от 13.01.2016 года заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 90 000 руб. за поставленный товар, неустойки в размере 26 100 руб., судом установлено следующее.

ИП ФИО4 условия договора №05 от 13.01.2016 года исполнил в полном объеме, поставил Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым товар на сумму 90 000 руб., который до настоящего времени не оплачен.

02.03.2017 года ИП ФИО4 в адрес Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 90 000руб. и неустойки, оставленная ответчиком без внимания и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО4 в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Факт исполнения предпринимателем обязательств по договору и наличие задолженности в размере 90 000 руб. у Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым перед ИП ФИО4 в заявленном размере подтверждены материалами дела. Товар принят Администрацией Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым, о чем имеются отметки на представленной товарной накладной №05 от 13.01.2016 года, а также акте приема-передачи товара №05 от 13.01.2016 года.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные нормы права и фактические обстоятельства, суд считает установленным факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате товара.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 90 000 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом Администрацией Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым в пользу предпринимателя.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд признает исковые требования ИП ФИО4 о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 90 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ИП ФИО2 в иске просит суд взыскать неустойку в сумме 26100 руб. за период с 11.01.2017 по 09.03.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.4. договора за задержку платежа за отгруженный товар поставщик имеет право исчислить покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что имеет место нарушение Администрацией Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым условия договора об оплате поставленного товара.

Исходя из того, что Администрация Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым добровольно при заключении договора приняла на себя обязательство по уплате неустойки, допуская просрочку оплаты, могла и должна была предвидеть последствия нарушения обязательства, а также учитывая, что Администрацией Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым возражений против иска не заявлено, суд признал позицию предпринимателя правомерной.

Судом проверен расчет взыскиваемой неустойки, содержащийся в исковом заявлении, и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен верно.

Администрация Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым не заявила о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения.

Поскольку доказательств оплаты товара, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом Администрацией Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым в материалы дела не представлено, постольку требования ИП ФИО4 о взыскании неустойки в размере 26100 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с обращением в суд ИП ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 4483 руб. согласно платежному поручению №8 от 21.04.2017 года на сумму 4483 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по оплате истцом государственной пошлины подлежат распределению на сторону не в пользу которой принят судебный акт, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4483 руб. подлежит взысканию с Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым в пользу ИП ФИО4

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи №5 от 13.01.2016 года отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 90 000 рублей задолженности, 26100 рублей неустойки, а также 4483 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.