Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А57-6647/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6647/2024
30 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская обл., г.Балаково  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Волжский дизель имени Маминых», Саратовская обл., г.Балаково (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,

при участии:

участники дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волжский дизель имени Маминых», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. задолженность по Договору выполнения работ 3M/1/23 от «23» июня 2023 г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере 443 019 руб.

2. сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

3. неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ в размере 21 218 руб. 82 коп.

4. стоимость купленной Истцом установки в размере 215 400 руб.

5. убытки, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу в размере 232 725 руб.

Определением суда от 22 марта 2024 года исковое заявление принято к производству и назначено по делу предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25 апреля 2024 года судом завершено предварительное судебное заседание и назначено дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 11 июля 2024 года судебное заседание отложено на 20 августа 2024 года в 11 час. 50 мин.

Оригиналы документов, а именно актов №56 и №57, на обозрение суда ответчик не представил.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 23 июня 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор выполнения работ 3M/1/23 , по которому истец является Исполнитель, а ответчик Заказчиком.                                                                                                                           

Согласно п.1.1. вышеуказанного Договора Исполнитель обязуется в период действий договора выполнять работы по покосу травы, вырубке кустарников и деревьев на I территории, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплачивав его. Наименование, обьем, количество, сроки выполнения, стоимость работ согласовываются сторонами в Спецификациях (Приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.                                                   

Согласно п. 1.2. Место выполнения работ: Саратовская область, г, Балаково, ул. Коммунистическая, д. 124.

Согласно п. 1.3. Работы Исполнитель выполняет своими силами и инструментами.

Согласно п.1.4. Работы считаются выполненными после подписания сторонами Акта приема- передачи выполненных работ (Приложение № 2) в порядке, указанном в п. 4.21 настоящего договора.

На основании п.2.1, договора выполнения работ 3M/1/23 Стоимость выполненных работ по настоящему договору складывается из общего объема выполненных работ. Цена за каждую выполненную работу согласовывается сторонами и указывается в Спецификациях.

Согласно п. 2.2. Оплата Заказчиком стоимости выполненных работ Исполнителем работ производится в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта приема -передачи выполненных работ и получения Счета на оплату . Счет на оплату Исполнитель передает Заказчику одновременно с Актом приема- передачи выполненных работ.

Кроме того, обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы в размере, в сроки и порядке, установленном договором от 23 июня 2023 г., предусмотрена п.3.1.3 указанного договора.

Все работы в соответствии с договором по покосу травы, вырубке кустарников и деревьев на территории расположенной по адресу: <...> были завершены 26 сентября 2023 г.                                                                                 

Порядок подписания Спецификаций, которые были подписаны Заказчиком, следующее:

Спецификация 1 от 10.07.2023 г- по 20.07.2023 г на сумму 155 170 рублей была выполнена Исполнителем и оплачена полностью  Заказчиком.                                                        

Спецификация 2 от 03.10.2023 г-по 10.10 2023 г на сумму 120 000 рублей, была выполнена не в полном объеме, а на сумму в 96 000 рублей, так же данная Спецификации была подписана Заказчиком , но не оплачена.

Спецификация 3 от 26. 07.2023 г. - по 11.08.2023 г. на сумму 340 460 рублей была выполнена Исполнителем и оплачена полностью Заказчиком.

Спецификация 4 от 29.08.2023 г. по 01.09.2023 г на сумму 67 569 рублей была выполнена Исполнителем и оплачена Заказчиком.

Спецификация 5 от 18.09.2023 г-по 26.09.2023 г. на сумму 278 319 была выполнена полностью Исполнителем, но не оплачена Заказчиком.                                                                   

Спецификация 6 от 03.10.2023 г - по 10.10.2023 г. на сумму 277 425 рублей была выполнена Исполнителем частично на сумму 68 700 рублей, которая в свою очередь не была оплачена Заказчиком.           

Спецификация 2 и 6 были выполнены частично не по вине Исполнителя , а в связи  отсутствием оплаты со стороны Заказчика Последняя оплата от заказчика поступила от 15.09.2023 г за Спецификацию 4 , после Заказчик подписал оставшиеся Спецификации 5 и 6, но оплачивать не стал.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответ на данную претензию в адрес истца направлен не был.

В связи с отсутствием оплаты со стороны Заказчика, работа была выполнена не полностью по Спецификации 2 и 6. Общая сумма по договору на основании Спецификаций 1,2,3,4,5,6 состапляет: 1 238 943 рублей, из которых было оплачено за Спецификации 1-ю, 3- ю, 4- го: 563 199 рублей. И не оплачено за Спецификации 2-ю ,5-ю, 6 -ю в общей сумме: 443 019 рублей. Период просрочки с 26.09.2023 г.

Также, как сообщает истец, для выполнения данной работы Исполнитель приобрел установку Gbk- 200 pro стоимостью 200 000 рублей. Установка Gbk-200 pro приобреталась истцом для выполнения работ в интересах ответчика по заключенному с ним договору, реальная возможность использовать данную установку на иные цели истца в настоящее время отсутствует. Также, истцом были затрачены денежные средства на доставку данной установки в размере 15 400 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате  задолженности по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Как указывает истец, работы выполнены индивидуальным предпринимателем ФИО1 в полном объеме и приняты акционерным обществом «Волжский дизель имени Маминых», что подтверждается актом о приемке выполненных работ №35 от 20 июня 2023 года.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, истцом в материалы дела представлены следующие документы: акты о приемке выполненных работ №35 от 20 июня 2023 года (выполнено работ на сумму 155 170 руб. - 1 этап), №38 от 11 августа 2023 года (выполнено работ на сумму 340 460 руб. - 2 этап), №46 от 01 сентября 2023 года (выполнено работ на сумму 67 569 руб. - 3 этап), №49 от 25 сентября 2023 года (выполнено работ на сумму 278 319 руб. - 4 этап), №56 от 07 ноября 2023 года (выполнено работ на сумму 68 705 руб. - 5 этап), №57 от 07 ноября 2023 года (выполнено работ на сумму 96 000 руб. - 6 этап).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает часть исковых требований в сумме 278 319 рублей, задолженность по подписанному сторонами акту №49 от 26.09.2023 (Спецификация №5). С остальными требованиями ответчик полностью не согласны в связи со следующим.

1. Согласно п. 1.4. Договора работы считаются выполненными после подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ (Приложение №2) в порядке, указанном в п. 4.2 Договора.

Согласно п. 4.2. Договора выполненные работы принимаются ответственным лицом (лицами) Заказчика в присутствии представителя Исполнителя по акту приема передачи выполненных работ по Договору. Исполнитель составляет акт приема- передачи выполненных работ и направляет его Заказчику для рассмотрения. Заказчик обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения акта приема-передачи выполненных работ рассмотреть данный акт и предоставить Исполнителю подписанный со своей стороны акт приема-передачи выполненных работ по Договору или мотивированный отказ от его подписания.

Истцом к исковому заявлению приложены подписанные с обеих сторон акты №56 и №57 от 07.11.2023 за якобы выполненные работы по спецификациям №6 и №2 на обшую сумму 164 705 (Сто шестьдесят четыре тысячи семьсот пять) рублей. Но фактически данные работы Истцом не выполнялись, в адрес Ответчика акты не направлялись (в материалах дела отсутствуют доказательства направления актов в адрес Ответчика) и соответственно Ответчиком не подписывалась.

Из представленных в материалы дела копий якобы подписанных актов №56 и №57 от 07.11.2023 явно усматривается, что подпись генерального директора ФИО2 и оттиск печати скопированы из акта №49 от 26.09.2023. Данные документы являются поддельными.

2. Истец в пункте 3 своего требования просит взыскать с Ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 21 218,82 (Двадцать одна тысяча двести восемнадцать) рублей 82 коп., но период просрочки не заявлен.

В тексте искового заявления Истец заявляет период просрочки с 26.09.2023, но сам расчет не прикладывает, т.е. невозможно сделать вывод за какой период выставлена неустойка, от какой суммы. Якобы подписанные акты №56 и №57 датированы 07.11.2023 соответственно начисление неустойки на эти суммы не может исчисляться с 26.09.2023.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата стоимости выполненных работ производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ и получения счета на оплату.

Акт №49 от 26.09.2023 на сумму 278 319 рублей в соответствии с п. 2.2. Договора подлежал оплате не позднее 10.10.2023 т.е. неустойка даже за признанный акт не может исчисляться с 26.09.2023 как заявляет Истец в иске.

3. Истец в пункте 4 своего требования просит взыскать стоимость купленной установки в размере 215 400 (Двести пятнадцать тысяч четыреста) рублей, но в тоже время в тексте искового заявления указано, что Исполнитель приобрел установку Gbk-200 pro стоимостью 200 000 (Двести) тысяч рублей, т.е. сумма требований не совпадает с суммой, указанной в иске и каких-либо документов в подтверждение своих доводов Истцом не представлено.

Кроме того, с данными требованиями не согласны поскольку они не основаны на законе. У Истца отсутствует право и уж тем более основания требовать с Ответчика стоимость купленной установки.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ИП ФИО1 18.05.2022 зарегистрирован в том числе и вид деятельности 81.30 Деятельность по благоустройству ландшафта.

Занимаясь таким видом деятельности и предлагая свои услуги третьим лицам Истец должен иметь в наличии соответствующий инструмент.

Также согласно п. 1.3. Договора работы Исполнитель выполняет своими силами и инструментами, т.е. договор прямо предусматривал наличие у Исполнителя необходимого инструмента.

Купленная Истцом установка, является его собственностью, Ответчику не передавалась и продолжает использоваться Истцом.

4. Что касается требования Истца по п. 5 о взыскании убытков, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу в размере 232 725 (Двести тридцать две тысячи семьсот двадцать пять) рублей, то считаем его также не подлежащим удовлетворению.

При заявлении данного требования Истец ссылается на ст. 717 ГК РФ, которой предусмотрено «Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.».

Основывая свою позицию на данной статье Истец должен был приложить к исковому заявлению документ (извещение, уведомление), подтверждающий отказ Ответчика от исполнения договора. Но в материалах дела такой отказ отсутствует, поскольку Ответчиком он не заявлялся.

На основании изложенного ответчик считает, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части признанных требований, а именно в размере задолженности 278 319 рублей по подписанному сторонами акту №49 от 26.09.2023 (Спецификация №5). В остальной части исковых требований ответчик просит оставить без удовлетворения.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием является вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Суд, изучив доводы ответчика, обязал истца представить оригиналы актов №56 и №57. В соответствии с пояснениями истца, оригиналы документов уже представлены в материалы дела.

Суд, изучив представленные документы на страницах 19 и 20 тома 1, установил, что визуально подписи и печати ответчика схожи с печатями и подписями на акте №49 на странице 18 тома 1.

При этом, суд отмечает, что акты представлены в виде цветных копий.

Суд приходит к выводу, что ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению по договору подряда 3M/1/23 от «23» июня 2023 г. в размере 278 319 руб.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1528-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.3. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о невозможности проверки расчета суммы неустойки судом отклоняются.

Так, в соответствии с исковым заявлением истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 26.09.2023 по  05.03.2024 – дату составления заявления.

Вместе с тем, поскольку пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата производится в течение 10 дней с даты подписания акта, проценты должны быть рассчитаны с 10.10.2023 по 05.03.2024 и составят 17 203 руб. 62 коп.

Истцом заявлено о взыскании стоимости купленной установки в размере 215 400 руб. и убытков, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу в размере 232 725 руб.

Рассмотрев требование о взыскании стоимости купленной установки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ввиду следующего.

Согласно п. 1.3. Договора работы Исполнитель выполняет своими силами и инструментами, т.е. договор прямо предусматривал наличие у Исполнителя необходимого инструмента.

Доказательств того, что приобретенная истцом установка передана ответчику материалы дела не содержат.

Таким образом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязательств по опале установки в сумме 215 400 руб.

Далее, согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, поскольку явились не следствием нарушения его законных прав и интересов, а результатом рисков, связанных с его деятельностью.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при  подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 160 руб., исковые требования были предъявлены на сумму 912 362,82 руб., а удовлетворены на сумму 295 522,62 руб..

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых», Саратовская обл., г.Балаково (ОГРН <***>, ИНН <***>),  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская обл., г.Балаково  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору выполнения работ 3M/1/23 от 23.06.2023 в размере 278 319 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ за период с 10.10.2023 по 05.03.2024 в размере 17 203 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

            В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых», Саратовская обл., г.Балаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 882 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская обл., г.Балаково  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 247 руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья                                                                                                                 А.Т. Сериккалиева