Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А49-12347/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-12347/2018


“ 27 ” декабря 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 24 » декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено « 27 » декабря 2019 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спасское транспортное предприятие» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пензенской области от 28 декабря 2018 года по делу № А49-12347/2018


по иску общества с ограниченной ответственностью "Пегас", ОГРН <***>, ИНН <***>


к обществу с ограниченной ответственностью "Спасское транспортное предприятие", ОГРН <***>, ИНН <***>


третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Спасское автотранспортное предприятие», ОГРН <***>


о взыскании 474 623 руб. 83 коп.


при участии:

от заявителя (ответчика) после перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2019г., паспорт.



установил:

17 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Пегас" (далее – ООО «Пегас») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спасское транспортное предприятие" (далее – ООО «Спасское ТП») о взыскании денежных средств в сумме 474623 руб. 83 коп., включающей в себя задолженность в сумме 450240 руб. 50 коп. по договору поставки ГСМ № 06/03-гсм от 06 марта 2018 года, заключённому между ООО «Пегас» (поставщиком) и ООО «Спасское автотранспортное предприятие» (покупателем, далее – ООО «Спасское АТП»), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1474 руб. 07 коп., убытки (упущенную выгоду) в сумме 22909 руб. 26 коп.

Право требования указанной выше суммы долга с ответчика (ООО «Спасское ТП») возникло у истца на основании договоров перевода долга от 05 сентября 2018 года и от 14 сентября 2018 года, заключённых между ООО «Спасское АТП» (первоначальным должником) и ООО «Спасское ТП» (новым должником) с согласия ООО «Пегас» (кредитора).

Определением от 18 октября 2018 года указанный иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Спасское АТП».

17 декабря 2018 года Арбитражный суд Пензенской области принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению ответчика суд изготовил мотивированное решение от 28 декабря 2018 года.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Спасское ТП» - без удовлетворения.

Впоследствии ООО «Спасское ТП» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о пересмотре решения от 28 декабря 2018 года по арбитражному делу № А49-12347/2018 по новым обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве новых обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела, заявитель указал на то, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 07 августа 2019 года по делу № А49-683/2019 признаны недействительными договоры уступки долга от 05 сентября 2018 года и от 14 сентября 2018 года, явившиеся основанием для взыскания денежных средств с ООО «Спасское АТП» в рамках настоящего дела.

Производство по рассмотрению заявления ООО «Спасское ТП» приостанавливалось до вступления судебного акта по делу № А49-683/2019 в законную силу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года по делу № А49-683/2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Пегас» - без удовлетворения.

Определением от 25 октября 2019 года суд возобновил производство по настоящему делу; судебное заседание назначено на 14 ноября 2019 года, в заседании объявлялся перерыв до 19 ноября 2019 года.

По ходатайству представителя ООО «Пегас» судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Спасское АТП» откладывалось с 19 ноября 2019 года до 17 декабря 2019 года.

Основанием для отложения рассмотрения заявления послужило заявление истца о подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-683/2019, а также неявка представителя ответчика.

В судебное заседание 17 декабря 2019 года представители сторон и третьего лица не явились. О времени и месте судебного разбирательства участники процесса уведомлены надлежащим образом.

В связи с неявкой участников процесса в судебном заседании 17 декабря 2019 года объявлялся перерыв до 24 декабря 2019 года.

Информация о перерыве размещалась на Официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет.

По окончании перерыва представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.

При этом истец заявил письменное ходатайство (вх. от 24 декабря 2019 года) об отложении рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Как указал истец, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2019 года поданная ООО «Пегас» кассационная жалоба была оставлена без движения сроком до 30 декабря 2019 года в связи с тем, что к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов лицам, участвующим в деле. Заказным письмом от 24 декабря 2019 года ООО «Пегас» направило в арбитражный суд кассационной инстанции недостающие документы.

В судебном заседании представитель ООО «Спасское ТП» просил в удовлетворении ходатайства ООО «Пегас» отказать, рассмотреть вопрос о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в настоящем заседании. По мнению заявителя, действия ООО «Пегас» по направлению кассационной жалобы по делу № А49-683/2019 без необходимых приложений, а также действия по устранению допущенных нарушений в конце процессуального срока свидетельствуют о намеренном затягивании истцом настоящего процесса.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая позицию ответчика (заявителя), арбитражный суд не находит оснований для отложения судебного заседания. При этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда по делу № А49-12347/2018 по новым обстоятельствам ответчик (ООО «Спасское ТП») обратился 15 августа 2019 года.

Определением суда от 10 сентября 2019 года производство по заявлению ООО "Спасское ТП" было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А49-683/2019, которым установлены новые обстоятельства по отношению к настоящему делу.

После вступления решения суда по делу № А49-683/2019 в законную силу (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года), Арбитражный суд Пензенской области определением от 25 октября 2019 года производство по заявлению ООО «Спасское ТП» возобновил, назначив судебное заседание по рассмотрению заявленного требования на 14 ноября 2019 года. В связи с неявкой сторон, в судебном заседании 14 ноября 2019 года объявлялся перерыв до 19 ноября 2019 года.

В судебном заседании 19 ноября 2019 года представитель ООО «Пегас» заявил ходатайство об отложении рассмотрения заявления ООО «Спасское ТП» о пересмотре решения по делу № А49-12347/2018 по новым обстоятельствам в связи с подачей ООО «Пегас» 19 ноября 2019 года кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу № А49-683/2019.

Как указано выше, в связи с неявкой представителя ООО «Спасское ТП», а, следовательно, отсутствием возражений последнего по заявленному ходатайству, судебное заседание было отложено до 17 декабря 2019 года. В связи с неявкой представителей сторон в судебное заседание 17 декабря 2019 года в заседании объявлялся перерыв до 24 декабря 2019 года.

Согласно общедоступным сведениям Картотеки арбитражных дел и представленным в настоящее дело документам, поданная 19 ноября 2019 года ООО «Пегас» кассационная жалоба по делу № А49-683/2019 поступила в суд кассационной инстанции 09 декабря 2019 года и в соответствии с определением от 11 декабря 2019 года была оставлена без движения на срок до 30 декабря 2019 года в связи с непредставлением заявителем жалобы документов, подтверждающих факт её направления лицам, участвующим в деле.

Определение суда кассационной инстанции от 11 декабря 2019 года было опубликовано 12 декабря 2019 года.

Согласно представленным в дело доказательствам, документы во исполнение определения суда кассационной инстанции от 11 декабря 2019 года об оставлении жалобы без движения, направлены ООО «Пегас» в суд кассационной инстанции только 19 декабря 2019 года, то есть непосредственно в день судебного разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Совершение процессуальных действий, связанных с обжалованием ООО «Пегас» судебного акта по делу № А49-683/2019 в пределах предоставленных законом процессуальных сроков, само по себе не означает добросовестность указанного общества при обосновании ходатайства об отложении рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по делу № А49-12347/2018 по новым обстоятельствам со ссылкой на обжалование решения по делу № А49-683/2019.

Учитывая, что неоднократные ходатайства ООО «Пегас» об отложении судебного заседания по настоящему делу были мотивированы совершением действий, направленных на обжалование решения суда по делу № А49-683/2019, однако, указанные действия совершались истцом хотя и в пределах процессуальных сроков, но в последний день перед заседанием суда по настоящему делу, арбитражный суд усматривает в действиях ООО «Пегас» намерение затянуть процесс по данному делу.

Поскольку процессуальным законодательством установлены сокращённые сроки рассмотрения заявлений о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, судебный акт, устанавливающий новые обстоятельства для рассмотрения настоящего дела, вступил в законную силу, учитывая, что ответчик (заявитель) настаивает на рассмотрении заявления по существу, арбитражный суд считает ходатайство ООО «Пегас» не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Пензенской области от 28 декабря 2018 года по делу № А49-12347/2018 по новым обстоятельствам.

Заявление рассматривается в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В силу пункта 2 части 3 названной статьи основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 8 постановления от 30 июня 2011 года № 52, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, предметом рассмотрения по настоящему делу явилось взыскание истцом (ООО «Пегас») с ответчика (ООО «Спасское ТП») денежных средств в сумме 474623 руб. 83 коп., включающей в себя задолженность в сумме 450240 руб. 50 коп. по договору поставки ГСМ № 06/03-гсм от 06 марта 2018 года, заключённому между ООО «Пегас» (поставщиком) и ООО «Спасское автотранспортное предприятие» (покупателем), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1474 руб. 07 коп., убытки в сумме 22909 руб. 26 коп.

Право требования указанной выше суммы долга с ответчика (ООО «Спасское ТП») возникло у истца на основании договоров перевода долга от 05 сентября 2018 года и от 14 сентября 2018 года, заключённых между ООО «Спасское АТП» (первоначальным должником) и ООО «Спасское ТП» (новым должником) с согласия ООО «Пегас» (кредитора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 07 августа 2019 года по делу № А49-683/2019 договоры уступки долга от 05 сентября 2018 года и от 14 сентября 2018 года, явившиеся основанием для взыскания денежных средств с ООО «Спасское АТП» в рамках настоящего дела, признаны недействительными.

Данный факт является новым обстоятельством в понимании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не отвечают задачам арбитражного судопроизводства.

Арбитражный суд полагает, что в данном случае необходим пересмотр такого судебного акта по новым обстоятельствам.

Поскольку приведённые заявителем обстоятельства носят существенный характер, могли повлиять на выводы суда и привести к принятию судом иного судебного акта, заявление ООО «Спасское ТП» подлежит удовлетворению, а решение от 28 декабря 2018 года по настоящему делу - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в этом случае принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменён ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном этим Кодексом


Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Спасское транспортное предприятие» о пересмотре решения Арбитражного суда Пензенской области от 28 декабря 2018 года по делу № А49-12347/2018, по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 декабря 2018 года по делу № А49-12347/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пегас» к обществу с ограниченной ответственностью «Спасское транспортное предприятие» о взыскании денежных средств в сумме 474623 руб. 83 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спасское автотранспортное предприятие», отменить по новым обстоятельствам.


Назначить рассмотрение дела № А49-12347/2018 повторно в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на “ 23 ” января 2019г. на 12 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, 4 зал, ком.103, 1 этаж.


Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья И.А. Лаврова