Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А17-9326/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9326/2020
г. Иваново
05 мая 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153038, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение-Кинешма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155815, <...>)

о взыскании задолженности,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155815, <...>),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.10.2020 № 189,

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее также – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение-Кинешма» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 25 075 рублей 96 копеек за холодную воду, поставленную в целях оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение, за период с января по июнь 2020 года.

Определением суда от 11.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.01.2021 от ответчика посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" поступил отзыв на исковое заявление от 12.01.2021, 05.02.2021 – ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.03.2021.

Определением суда от 24.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27 апреля 2021 года.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о движении дела на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.ivanovo.arbitr.ru).

С учетом того, что определение о принятии искового заявления к производству фактически получено ответчиком, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, суд признал ответчик надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, третье лицо явку представителя в судебное заседание 27.04.2021 не обеспечили. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (изложено в отзыве на исковое заявление от 16.04.2021).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В отзыве на иск от 12.01.2021 ответчик исковые требования не признал, выразил возражения на исковое требование. Ответчик считает, что он не является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по холодному и горячему водоснабжению для потребителей спорного многоквартирного дома, поскольку в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 16.06.2018 собственниками принято решение о заключении прямых договоров на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Общество полагает, что спорный объем холодной воды истец должен предъявлять к оплате непосредственно потребителям данного многоквартирного дома. Кроме того, ответчик указывает, что объем холодной воды, предъявленный к взысканию, учитывается истцом при начислении платы за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества спорного многоквартирного дома.

В отзыве на исковое заявление от 16.04.2021, поступившем в суд 22.04.2021, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнерго» сообщило о том, что договор ресурсоснабжения между ответчиком и третьим лицом не заключен, в жилом многоквартирном доме, обслуживаемом ответчиком, расположенном по адресу: город Кинешма, улица имени Юрия Горохова, дом 16 услуга централизованного горячего водоснабжения обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнерго» не оказывается, оказывается услуга «подогрев воды при помощи внутридомового инженерного оборудования». Жители указанного дома не вносили и не вносят обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнерго» плату за холодную воду, используемую в составе горячей воды, приготовляемой при помощи внутридомового инженерного оборудования указанного жилого дома; за услугу «подогрев воды» жители указанного дома вносят плату обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнерго» в соответствии с протоколом от 29.06.2017 № 11 общего собрания собственников помещений форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: город Кинешма, улица имени Ю. Горохова, дом № 16. За период с января по июнь 2020 года плата за подогрев воды определялась расчетным путем, исходя из количества потребленной жителями горячей воды, количества тепловой энергии (Гкал), необходимых для подогрева 1 куб.м. холодной воды и тарифа на тепловую энергию, установленного для общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнерго» Постановлением департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 27.12.2019 №61-гв/1. Общее количество горячей воды, приготовляемой путем подогрева холодной воды при помощи внутридомового инженерного оборудования, за период с января по июнь 2020 года составляет 1199,3675 куб. м., что подтверждается рапортами об объемах потребления за период с января по июнь 2020 года.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно письму Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 21.09.2020 № исх-11885-019/1-08, ответчик в рамках искового периода осуществлял управление многоквартирным домом № 16 по улице Юрия Горохова в городе Кинешма Ивановской области (далее − спорный МКД), что подтверждается также протоколом общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: город Кинешма, улица имени Юрия Горохова, дом 16 от 29.06.2017 № 11.

Данный многоквартирный дом не подключен к системе централизованного горячего водоснабжения, приготовление горячей воды осуществляется с использованием общего имущества многоквартирного дома, что подтверждено в отзыве на исковое заявление как ответчиком, так и теплоснабжающей организацией − обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго».

Общим собранием собственников помещений в спорном МКД принято решение о заключении прямых договоров на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается соответствующим протоколом от 06.06.2018.

19.03.2020 Водоканал вручил Обществу проект договора холодного водоснабжения от 16.03.2020 № 374-Ж/в на приготовление горячей воды в бойлерной в спорном МКД, который ответчиком не подписан, возвращен с сопроводительным письмом от 15.07.2020 № 38.

Истец в период с января по июнь 2020 года осуществил поставку холодной воды в спорный МКД для ее подогрева в целях приготовления ГВС на общую сумму 25 075 рублей 96 копеек, выставил для оплаты счета-фактуры, сформировал акты приема-передачи, направил их в адрес Общества с сопроводительными письмами от 20.05.2020 № 01-4/856, от 11.08.2020 № 01-4/8234, от 16.09.2020 № 5198.

Объем холодной воды, предъявленной к оплате, определен истцом на основании сведений об объемах сброшенных сточных вод (в части, приходящейся на горячее водоснабжение), которыми истец располагает ввиду заключения прямых договоров водоснабжения и водоотведения и передачи потребителями соответствующих данных непосредственно истцу, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истец направил ответчику претензию от 10.08.2020 № 4159, которая получена Обществом 19.08.2020 согласно уведомлению о вручении, с предложением погасить задолженность в течение пяти рабочих дней с момента ее получения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив позиции сторон и третьего лица, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в числе которых поименованы договоры.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и отведением сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее − Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу того, что АО «Водоканал» в спорный период поставляло холодную воду и осуществляло прием сточных вод в отношении управляемых ответчиком многоквартирных домов, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее − Правила N 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее − Правила N 354).

Согласно пункту 11 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Таким образом, письменный договор водоснабжения сторонами не заключен, однако в соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), следовательно, между сторонами сложились фактические договорные отношения по водоснабжению.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 25 Правил № 124 предусмотрено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев возражения ответчика относительно исковых требований, суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По общему правилу управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для исключения обязанности управляющей организации заключать договор на весь объем поставляемых в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, требуется принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, которым часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее − Закон N 59-ФЗ).

Согласно данному нормативному положению принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном данным Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В силу пункта 6 статьи 1 Закона N 59-ФЗ в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу часть 7.1.

В то же время Закон N 59-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации включена статья 157.2 "Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами", согласно пунктам 1 и 3 части 1 которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В части 8 указанной статьи определено, что ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в случае заключения договоров, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, индивидуальных договоров с ресурсоснабжающими организациями заключено в отсутствие в спорном МКД централизованной системы горячего водоснабжения.

Порядок внесения потребителем платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с пунктом 54 Правил N 354. Однако указанным нормативным положением не урегулированы отношения по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку отдельных видов коммунальных ресурсов в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, поскольку коммунальная услуга по горячему водоснабжению в таком многоквартирном доме не может предоставляться этой ресурсоснабжающей организацией самостоятельно.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Для приготовления горячей воды в таком многоквартирном доме в качестве коммунального ресурса используется холодная вода, поставку которой в многоквартирный дом осуществляет организация, осуществляющая холодное водоснабжение, и тепловая энергия, поставку которой осуществляет теплоснабжающая организация. Однако организация, осуществляющая холодное водоснабжение многоквартирного дома, не может быть признана в соответствии с Правилами N 354 исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода. Таким исполнителем в соответствии с приведенными нормативными положениями может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, в данном случае – ответчик.

При таких обстоятельствах Общество не утратило статус исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению спорного многоквартирного жилого дома и, как следствие, не может отказаться от обязанности по оплате холодной воды в объеме, необходимом для приготовления горячей воды, в силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылку ответчика на то, что плата за холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, выставлена истцом к оплате в составе платы за холодную воду, поставленную в целях содержания общего имущества, суд отклоняет, поскольку, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в подтверждение данного довода соответствующих доказательств и расчетов.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В свою очередь, в опровержение данного довода ответчика истцом представлены счета-фактуры и акты, выставленные ответчику к оплате за холодную воду в спорный период по договору от 16.03.2020 № 374-О, в которых отражены объемы холодной воды, поставленной ответчику в целях содержания общего имущества (Vодн), а также представлены сведения об объемах холодной воды, потребленных в исковой период конечными потребителями (в подтверждение величины Vпотр).

Согласно пункту 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

На основании пункта 55 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, объем потребления таких коммунальных ресурсов определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в жилых помещениях при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

Объемы поставленного истцом коммунального ресурса ответчиком не опровергнуты. В отзыве на исковое заявление третье лицо указало, что общее количество горячей воды, приготовленной путем подогрева холодной воды при помощи внутридомового инженерного оборудования за период с января по июнь 2020 года составило 1199,3675 куб. м., что подтверждается рапортами об объемах потребления за период с января по июнь 2020 года. Из пояснений общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» следует, что при определении объемов коммунального ресурса оно руководствовалось положениями пункта 54 Правил № 354.

С учетом того, что истцом за спорный период предъявлена к оплате стоимость 1038,600 куб. м холодной воды, поставленной в целях приготовления ГВС, произведенный истцом расчет задолженности не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Водоканал» удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение-Кинешма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155815, <...>) в пользу акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153038, <...>) задолженность в размере 25 075 рублей 96 копеек за холодную воду, поставленную в целях оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение, за период с января по июнь 2020 года, 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.Е. Макарова