Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А56-77015/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77015/2020
25 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (187026, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2004, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» (198152, <...>, литер А, пом. 35-Н, офис 742В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 1 909 930 руб. 39 коп.

и по встречному иску:

о взыскании 2 518 679 руб. 14 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.07.2020

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.11.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» о взыскании 1 850 448 руб. 08 коп. задолженности, 59 482 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ по состоянию на 02.09.2020, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 по дату фактической оплаты задолженности, 32 099 руб.

Определением суда от 14.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 18.11.2020.

В судебном заседании представитель ответчика завил встречный иск, который принят к производству протокольным определением от 18.11.2020, в соответствии с которым ООО «Дольче Вита» просит взыскать с ООО «ТД Интерторг» в его пользу 2 518 679 руб. 14 коп. задолженности по договору от 30.12.2016 № 434/2016 на поставку товаров, 35 594 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Данное встречное исковое заявление принято к производству в судебном заседании 18.11.2020 (протокольное определение).

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В связи с тем, что при подаче иска истцом не представлено платежное поручение об оплате госпошлины, судом объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 18.11.2020. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено как необоснованное, поскольку материалы дела незначительны, судом и сторонами изучены, необходимость в представлении иных доказательств отсутствует. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика. Представителем истца представлено платежное поручение об уплате госпошлины.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Интерторг» (поставщик) и ООО «Дольче Вита» (покупатель) заключен договор поставки от 13.12.2019 № 229/2019 (далее – договор), по которому поставщик обязуется в установленный договором срок поставлять и передавать в собственность покупателю товар, а покупатель принимает и оплачивает его на условиях, согласованных в настоящем договоре.

На основании универсального передаточного документа от 16.12.2019 №YAS00000911 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 850 448 руб. 08 коп.

Дополнительным соглашением от 13.12.2019 №б/н к договору стороны изменили порядок оплаты товара в пункте 2.3 договора, изложив в следующее редакции: а) продовольственные товары со сроком годности менее 10 дней – не позднее 8 рабочих дней; b) продовольственные товары со сроком годности от 10 до 30 дней включительно – не позднее 25 календарных дней; c) продовольственные товары со сроком годности свыше 30 дней – не позднее 40 календарных дней; d) непродовольственные товары – не позднее 40 календарных дней.

Поставщик 17.05.2020 направил в адрес покупателя претензию от 27.04.2020 Исх. 1117КП с требованием об уплате поставленного товара.

Неисполнение требований ответчиком в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд полагает заявленные исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 59 482 руб. 31 коп. за период с 27.01.2020 по 02.09.2020.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отсутствие договорной неустойки истец вправе заявить требование о взыскании суммы процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет признан судом арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.09.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Ознакомившись со встречным исковым заявлением суд находит основания для оставления иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу №А56-370/2020 общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» признано несостоятельным (банкротом).

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании задолженности по договору на поставку товаров от 30.12.2016 № 434/2016 в размере 2 518 679 руб. 14 коп. с представлением акта сверки от 06.11.2019 № 10884, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству в рамках дела №А56-370/2020 вынесено 27.01.2020.

Поскольку заявленная задолженность образовалась в связи с поставками, произведенными до 27.01.2020, постольку данная задолженность в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть отнесена к текущим платежам.

С учетом изложенного, настоящее заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение первоначального иска, относятся на ответчика.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации виду оставления встречного искового заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная по встречному иску, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Дольче Вита» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» 1 850 448 руб. 08 коп. задолженности, 59 482 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 03.09.2020 по дату фактической оплаты задолженности, 32 099 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» из федерального бюджета 35 594 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.11.2020 № 2048.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С. Салтыкова