Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А12-25273/2023Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации Дело № А12-25273/2023 18 декабря 2023 года город Волгоград Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023 года. Полный текст решения изготовлен 18.12.2023 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волжские стоки» (404105, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (404103, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность № 29 от 06.04.2023г., от ответчика – ФИО2. доверенность № 35/ТО/5/11-10625 от 25.07.2023г., Общество с ограниченной ответственностью «Волжские стоки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за июль-август 2022 года по договору № 17/19-Сб от 06.02.2023 года в размере 301 199,47 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований. Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Волжские стоки», и ответчиком, Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», (Абонент) заключен государственный контракт водоотведения № 17/19-Сб от 06.02.2023 года, по условиям которого истец обязался осуществлять прием хозфекальных сточных вод Абонента в централизованную бытовую систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и утилизацию, а ответчик обязался соблюдать режим водоотведения и своевременно оплачивать. Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 7 контракта). В разделе 5 контракта стороны согласовали порядок учета принимаемых сточных вод. Пунктом 7 контракта сторонами согласовано, что оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты водоотведения в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Истцом в июле, августе 2023 года обязательства по водоотведению были исполнены надлежащим образом, истцом оказаны услуги на сумму 301 199,47 руб. Расчет производился на основании срочных донесений, представленных ответчиком. Ответчик обязательства по оплате в установленные контрактом сроки не исполнил, задолженность составляет 301 199,47 руб. Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» определяет договор водоотведения как публичный договор, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14). Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено. Доводы ответчика об отсутствии вины в связи с отсутствием финансирования судом не принимаются. Отсутствие лимитов финансирования не освобождает ответчика от исполнения обязательств по уплате денежных средств за оказанные услуги по водоотведению. Отсутствие лимитов финансирования ответчика не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Волжские стоки» о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» задолженности в размере 301 199,47 руб. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрено возможности возврата заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. Взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (404103, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские стоки» (404105, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 301 199,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 024 руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья Е.А. Лобенко Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "ВОЛЖСКИЕ СТОКИ" (ИНН: 3435309914) (подробнее)Ответчики:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №12 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 3435110452) (подробнее)Судьи дела:Лобенко Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |