Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А65-17078/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-17078/2017

Дата принятия решения – 28 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технотрейдинг", г.Казань (ОГРН 1021602848112, ИНН 1609004412) к Индивидуальному предпринимателю Заитову Радомиру Ирековичу, Лаишевский район, село Бима (ОГРН 316169000140859, ИНН 027000127500) о взыскании суммы задолженности по арендным платежам в размере 150 000 руб. и задолженности по агентскому вознаграждению в размере 700 руб.

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технотрейдинг", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Лаишевский район, село Бима (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендным платежам в размере 150 000 руб., 71 776 руб. 34 коп. долга по коммунальным платежам и задолженности по агентскому вознаграждению в размере 700 руб.

Определением от 23.10.2017г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований до 150 700 руб., из которых: 150 000 руб. долга по арендным платежам, 700 руб. долг по агентскому вознаграждению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 27.11.2017г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 24.10.2016г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №295/П-2016, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование: нежилое помещение №16, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 48,1 кв.м., а арендатор обязуется принять и использовать помещение в соответствии с условиями договора, а также вносить предусмотренную договором арендную плату (п.1.1 договора).

Срок аренды устанавливается с 24.10.2016г. и составляет 11 месяцев (п.2.1 договора).

Указанное помещение было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 24.10.2016г.

Арендная плата за пользование помещением по договору составляет 40 000 руб. в месяц (п.3.1 договора). Стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата за первые 30 дней, исчисляемых со дня подписания акта приема-передачи помещения арендатором не оплачивается (п.3.1.1 договора).

Также, 24.10.2016г. между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор №296/А-2016, в соответствии с условиями которого, принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала следующие юридические и иные действия, связанные с коммунальным обслуживанием и эксплуатацией арендуемого принципалом помещения №16 по адресу: <...>, а именно заключение договоров с коммунальными и эксплуатационными организациями, оплата коммунальных (электроэнергия, вода, канализация) и эксплуатационных услуг, а также перевыставление счетов по данным услугам принципалу (л.д.1.1 договора).

Агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала составляет 100 руб. в месяц. В случае прекращения поручения до того, как оно будет исполнено, размер вознаграждения, которое должно быть выплачено агенту в соответствии с договором, определяется соглашением сторон (п.2.1 договора).

Указывая на то, что за ответчиком числится задолженность по арендным платежам за март-июнь 2017г. в сумме 150 000 руб. и по агентскому вознаграждению в сумме 700 руб. по состоянию на 06.05.2017г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензия истца от 04.05.2017г. направленная в адрес ответчика о погашении суммы долга, была оставлена последним без удовлетворения.

Гарантийным письмом от 18.05.2017г. ответчик обязался оплатить задолженность до 30.05.2017г. (л.д.10).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В отзыве на исковое заявление ответчик наличие задолженности по арендным платежам в сумме 150 000 руб. не оспорил. При этом ответчик указал на уплату суммы долга в размере 700 руб. по агентскому вознаграждению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты суммы долга в размере 700 руб. ответчик не представил.

Согласно п.3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 150 700 руб. подтверждается материалами дела, и по существу ответчиком не оспорена, требование истца в силу статей 307-309, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 150 700 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика от удовлетворенной суммы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Лаишевский район, село Бима (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технотрейдинг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 700 руб. долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Лаишевский район, село Бима (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 5 521 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.Ш. Салимзянов