Решение от 23 февраля 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11802/2025
г. Киров
24 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Потеевой А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Паршиным И.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191144, Россия, <...>, лит. А; адрес для почтовой корреспонденции: 610021, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>; адрес: Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 5 238 508 рублей 16 копеек.


при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 09.12.2025;


от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с заявлением о взыскании 5 238 508 рублей 16 копеек задолженности по кредитному договору от 24.05.2024 <***>, в том числе: 4 312 748 рублей 02 копейки - остаток ссудной задолженности, 823 467 рублей 03 копейки - задолженность по плановым процентам, 102 293 рубля 11 копеек - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; расторжении названного кредитного договора, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Определением от 12.11.2025 исковое заявление принято судом к производству.


Ответчик в ходе судебного разбирательства указал на частичное погашение задолженности в размере 50 000 рублей 00 копеек, произведённое 30.09.2025, и не учитываемое Банком; в остальной части иск признал.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путём размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании 17.02.2026 представитель предпринимателя ФИО1 ходатайствовал о предоставлении ответчику рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Суд, руководствуясь положениями статьи 324 АПК РФ, указал ответчику на отсутствие в настоящее время процессуальных оснований для рассмотрения данного ходатайства, поскольку на момент его заявления решение по делу не вынесено и в силу не вступило, а также разъяснил ответчику право на обращение с соответствующим ходатайством повторно после вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу спора.

16.02.2026 от истца в материалы дела поступило уточнение (уменьшение) исковых требований на сумму произведённого 30.09.2025 ответчиком платежа.

Суд отказал в принятии данного уточнения, поскольку у представителя, подписавшего соответствующее заявление, отсутствовали полномочия на изменение размера исковых требований, а также на отказ от требований, в делах с ценой иска более 4 000 000 рублей 00 копеек. Представленный с уточнением расчёт задолженности приобщён судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.05.2024 между Банком (кредитор) и предпринимателем ФИО1 (заёмщик) заключено кредитное соглашение <***> (далее - кредитный договор) посредством подписания заёмщиком заявления на предоставление кредита (оферта-предложение, содержащая условия кредитного соглашения).

Кредитный договор заключён на следующих условиях: сумма кредита - 5 000 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора); срок кредита - 36 месяцев с даты предоставления кредита (пункт 2.2 договора); цель кредита - развитие, расширение бизнеса (пункт 2.3 договора); процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 19,5% годовых (пункт 4.1 договора); датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчётный счёт заёмщика в банке (пункт 3.1 договора); дата аннуитетного платежа - 28 число каждого месяца (пункт 2.4 договора); в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

Согласно подпункту 2 пункта 9.4 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке в случае неисполнения заёмщиком каких-либо обязательств по соглашению и/или любым другим договорам/соглашениям, заключённым заёмщиком с кредитором досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе если заёмщик просрочит любой из причитающихся кредитору


со стороны заёмщика платежей по настоящему соглашению или любому договору, заключенному между ними.

Пунктом 3.4 установлен срок действия кредитного договора - с даты акцепта оферты-предложения Банком до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему соглашению.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту № 45407810915860000165.

Ответчик обязательства по договору не исполнил.


Истец направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора с предупреждением об обращении в суд, которое было оставлено последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Банка с настоящим исковым требованием.

Суд, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность заявленных требований, приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Факт выдачи Банком кредитных денежных средств путём перечисления на расчётный счёт во исполнение условий кредитного договора подтверждён материалами дела, ответчиком не оспаривается.

По состоянию на дату обращения в суд Банком зафиксирована задолженность по названному кредитному договору в сумме: 4 312 748 рублей 02 копейки - остаток


ссудной задолженности, 823 467 рублей 03 копейки - задолженность по плановым процентам, 102 293 рубля 11 копеек - задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Между тем, представленный истцом расчёт задолженности не учитывает частичного погашения задолженности, произведённого ответчиком по платёжному поручению от 30.09.2025 № 729162 в размере 50 000 рублей 00 копеек, то есть до даты обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно дополнительному расчёту Банка задолженность по кредитному договору с учётом данной оплаты составляет размере 5 188 508 рублей 16 копеек, в том числе: 4 262 748 рублей 02 копейки - остаток ссудной задолженности; 823 467 рублей 03 копейки - задолженность по плановым процентам; 102 293 рубля 11 копеек - задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

В данной части исковые требования признаются ответчиком.


В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска в рассматриваемом случае заявлено уполномоченным представителем ответчика, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При названных обстоятельствах заявленные Банком требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 5 188 508 рублей 16 копеек, в том числе: 4 262 748 рублей 02 копейки - остаток ссудной задолженности; 823 467 рублей 03 копейки - задолженность по плановым процентам; 102 293 рубля 11 копеек - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, в остальной части исковые требования обоснованными не являются, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с настоящим иском Банком уплачено государственная пошлина в размере 232 155 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом частного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69 197 рублей 00 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, возврату Банку из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 161 458 рублей 00 копеек; в остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счёт ответчика не подлежат.

При изготовлении резолютивной части настоящего решения судом допущена описка (опечатка) в номере настоящего дела, было указано: «А28-12929/2025», следовало указать: «А28-11802/2025». В порядке статьи 179 АПК РФ суд считает возможным внести соответствующие исправления и излагает полный объём решения с учётом такого исправления.

При обращении с ходатайством о предоставлении рассрочки представителем ответчика уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей 00 копеек. В нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в платёжном поручении представителем был указан свой идентификационный номер налогоплательщика, а не предпринимателя ФИО1 При таких обстоятельствах суд считает возможным возвратить представителю ответчика указанную государственную пошлину из федерального бюджета, как ошибочно уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.


Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.05.2024, заключённый между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 191144, Россия, <...>, лит. А) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>; адрес: Россия, Кировская область, г. Киров).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>; адрес: Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 191144, Россия, <...>, лит. А) задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2024 за период с 24.05.2024 по 04.02.2026 в размере 5 188 508 (пять миллионов сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 16 копеек, в том числе:

4 262 748 (четыре миллиона двести шестьдесят две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 02 копейки - остаток ссудной задолженности;

823 467 (восемьсот двадцать три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 03 копейки - задолженность по плановым процентам;

102 293 (сто две тысячи двести девяносто три) рубля 11 копеек - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 197 (шестьдесят девять тысяч сто девяносто семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191144, Россия, <...>, лит. А) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 161 458 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, уплаченную по платёжному поручению от 13.10.2025 № 632274 на сумму 232 155 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по платёжному поручению от 08.02.2026 № 140533.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья А.В. Потеева