Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А52-732/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-732/2019
город Псков
05 апреля 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Псковский кабельный завод» (место нахождения 180022, <...>, ОРГН 1026000959907, ИНН <***>)

о взыскании 2736195 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Псковский кабельный завод» (далее – ответчик) о взыскании 2662684 руб. 91 коп., в том числе 2623583 руб. 43 коп. долга за декабрь 2018 года и 39101 руб. 48 коп. пени за период с 21.01.2019 по 14.02.2019, начисленные на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2019 по день фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) 01.07.2016 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ТЭЭ76-00016/16 с приложениями и дополнительным соглашением (далее - договор), согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Порядок расчета за полученную электроэнергию установлен сторонами в пункте 3.1 Приложения № 11 к договору с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2017.

Согласно указанному пункту потребитель оплачивает 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Потребитель производит оплату в месяце, в котором оказывается услуга в следующем порядке:

- не позднее 20 числа текущего месяца – 100% стоимости услуг, указанных в счете на предоплату;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем по выставленному счету на предоплату, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии истцом в декабре 2018 года были оказаны, а ответчиком приняты услуги на сумму 2898593,91 руб. Акт подписан сторонами без замечаний.

Истцом в адрес ответчика выставлена счет-фактура от 31.12.2018 № 76-000000000005326 на сумму 2898593,91 руб.

Поскольку указанная сумма ответчиком не оплачена, 01 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно заключенному договору истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом имевшей место переплаты за ноябрь 2018 года сумма долга за декабрь 2018 года составила 2623583,43 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, требования истца о взыскании долга за поставленную электроэнергию в декабре 2018 года являются обоснованными.

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии, истцом начислены пени на основании статьи 26 Закона № 35-ФЗ и п. 7.5. договора, которыми установлено, что за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии потребитель обязан уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная от следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком расчет не оспорен, проверен судом и признан верным.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Материалами дела подтверждены факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что им не оспаривается. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 39101 руб. 48 коп. пени за период с 21.01.2019 по 14.02.2019 является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Псковской области от 17.08.2017 принято к производству поступившее в суд заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (дело № А52-2708/2017), решением суда от 24.12.2018 по делу А52-2708/2017 в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства ответчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в декабре 2018 года и неустойка, относятся к текущим платежам, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом (17.08.2017).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 36313 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 368 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Псковский кабельный завод» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 2736195 руб. 70 коп., в том числе 2623583 руб. 43 коп. долга за декабрь 2018 года по договору № ТЭЭ76-00016/16 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2016 и 112612 руб. 27 коп. пени за период с 21.01.2019 по 02.04.2019, а также пени, начисленные на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2019 по день фактического погашения долга, а также 36313 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Псковский кабельный завод» в доход федерального бюджета 368 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин