Решение от 31 января 2022 г. по делу № А70-21951/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21951/2021
г. Тюмень
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

МКУ «Служба технического контроля» ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным решения от 28.10.2021 по делу № РНПО72/615-09/2021,

заинтересованные лица - ООО «Промышленные технологии - Сибирь» ИНН <***>, НО «ФКР ТО» ИНН <***>,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 10 января 2022г. №01,

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 10 января 2022г. №04,

установил:

МКУ «Служба технического контроля» ИНН <***> (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании незаконным решения от 28.10.2021 по делу № РНПО72/615-09/2021.

Заинтересованные лица - ООО «Промышленные технологии - Сибирь» ИНН <***>, НО «ФКР ТО» ИНН <***>.

Поскольку заявитель обратился в суд 17 ноября 2021 г., то в данном случае соблюдён трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заинтересованные лица - ООО «Промышленные технологии - Сибирь» ИНН <***> и НО «ФКР ТО» ИНН <***> своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. НО «ФКР ТО» представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении к заявлению.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Согласно представленному отзыву НО «ФКР ТО» поддерживает позицию заявителя и просит удовлетворить заявленные требования.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Тюменское УФАС России 04.10.2021 поступило обращение (вх. №10006) МКУ «Служба технического контроля» о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций (далее также РНПО) сведений в отношении ООО «Промышленные технологии - Сибирь» в связи с расторжением в одностороннем порядке договора от 09.07.2021 №56/21 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых систем электроснабжения в МКД, расположенных по адресам: <...>

Из обращения заявителя следует, что основанием для включения ООО «Промышленные технологии - Сибирь» в РНПО является расторжение Заказчиком в одностороннем порядке договора в связи с нарушением подрядной организацией подпункта «б» пункта 16.3 Договора.

По результатам рассмотрения указанного заявления ответчиком принято решение от 28.10.2021 по делу № РНПО72/615-09/2021, в соответствии с которым отказано во включении в РНПО сведений в отношении ООО «Промышленные технологии - Сибирь».

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что заказчик не уведомил надлежащим образом подрядчика о расторжении договора от 09.07.2021 №56/21.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования основаны на том, что уведомление о расторжении договора от 06.09.2021 №55-08-6328/21 направлено в адрес подрядчика по электронной почте 10.09.2021, зарегистрировано подрядчиком 13.09.2021 в журнале входящей корреспонденции, о чем сообщено подрядчиком телефонограммой 13.09.2021.

Таким образом, у подрядчика было достаточно времени для того, чтобы устранить нарушения условий договора и приступить к выполнению работ в срок до 19.09.2021.

Арбитражный суд считает решение антимонопольного органа от 28.10.2021 по делу № РНПО72/615-09/2021 законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, МКУ «Служба технического контроля» по результатам проведения в установленном порядке аукциона (извещение в ЕИС №036730001782100075) с ООО «Промышленные технологии - Сибирь», НО «ФКР ТО» был заключен договор от 09.07.2021 №56/21 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых систем электроснабжения в МКД, расположенных по адресам: <...>

Цена договора – 3 610 950 руб., срок выполнения работ: с даты заключения договора до 25.12.2021 (п.4.2.1 Договора и Приложения №4 к Договору).

В соответствии с пунктом 16.1 договора данный договор вступает в силу со дня подписания и прекращает своё действие исполнением обязательств Сторонами по договору в полном объёме.

В соответствии с пунктом 5.12.1 Договора Подрядчик обязан обеспечить приемку Объекта и проекта по акту приёма-передачи у представителя Технического Заказчика в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

Согласно пункту 5.13 договора Подрядчик обязан немедленно письменно предупредить Технического заказчика и до получения от него письменных указаний приостановить работы при обнаружении:

- недостатков в проектной документации, делающих невозможным её применение для производства работ;

- возможных неблагоприятных для Технического заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных независящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

В ходе изучения представленных сторонами документов Комиссией Управления установлена следующая последовательность событий по договору от 09.07.2021 №56/21.

15.07.2021 Заказчиком передача Подрядчику проектная документация на выполнение работ внутридомовых систем электроснабжения в МКД, расположенных по адресам: <...>

20.08.2021 выявлены нарушения условий Договора, а именно Подрядчик не приступил к выполнению работ на объекте, в адрес Заказчика не представлены график производства работ, приказы о назначении ответственного за проведение и организацию всего комплекса работ по капитальному ремонту Объекта, а также не представлен прошитый и пронумерованный журнал производства работ на объекте (письмо от 20.08.2021 исх.№55-08-5907/21).

23.08.2021 составлен акт осмотра по Договору от 09.07.2021 №56/21, которым установлено, что работы на объектах не ведутся.

10.09.2021 в адрес Подрядчика Заказчиком направлено уведомление от 06.09.2021 исх.№08-6328/21 о расторжении договора от 09.07.2021 №56/21 в одностороннем порядке 29.09.2021.

27.09.2021 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо о том, что работы на объекте ведутся, произведена закупка материалов, были подготовлены для регистрации журналы производства работ, паспорта на дома.

28.09.2021 Заказчиком составлен акт осмотра объектов по договору от 09.07.2021 №56/21, которым установлено, что работы на объектах не ведутся, паспорт объекта отсутствует.

28.09.2021 Подрядчиком в адрес Заказчика направлены журналы для производства работ (сопроводительное письмо от 28.09.2021 №218).

05.10.2021 Подрядчиком в адрес Заказчика направлен график производства работ для согласования и подписания и приказы о назначении ответственного за производство и организацию всего комплекса работ по капитальному ремонту на объекте (сопроводительное письмо от 28.09.2021 №218).

12.10.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо, в котором сообщалось о направлении ранее в его адрес уведомления (от 06.09.2021 исх. №08-6328/21) о расторжении договора в одностороннем порядке 29.09.2021.

Уведомление от 06.09.2021 исх.№08-6328/21 о расторжении договора от 09.07.2021 №56/21 в одностороннем порядке направлено Подрядчику посредством электронной почты.

Порядок направления данного уведомления Заказчиком соблюден, поскольку согласно пункту 18.3 договора переписка между сторонами осуществляется посредством факсимильной или электронной связи, заказными письмами с уведомлением, вручением под роспись. Сообщения признаются надлежащим образом отправленными, если они направлены по указанным в Договоре адресам, телефонам.

Вместе с тем, согласно пункту 227 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (далее – Положение №615), заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией.

Следовательно, срок 15 рабочих дней исчисляется с даты направления уведомления (10.09.2021), соответственно, договор от 09.07.2021 №56/21 мог быть расторгнут не ранее 01.10.2021. В то время, как в уведомлении от 06.09.2021 исх.№08-6328/21 было указано, что договор подлежит расторжению 29.09.2021.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что заказчик неправильно установил дату расторжения договора от 09.07.2021 №56/21.

На основании пункта 254 Положения N 615 ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

Пунктом 255 Положения N 615 определено, что в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация, в частности, о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров. В таком случае заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "з" пункта 256 настоящего Положения, а также в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке (пункт 258).

В силу пункта 259 Положения N 615 в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации.

На основании пункта 263 Положения N 615 по результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядной организации в соответствующий реестр без оценки добросовестности ее действий в каждом конкретном случае. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных подрядных организаций по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В рассматриваемом случае Заказчик неверно определил дату расторжения договора в уведомлении от 06.09.2021 исх.№08-6328/21, которое было направлено в адрес подрядчика 10.09.2021. Срок 15 рабочих дней исчисляется с даты направления уведомления (10.09.2021), соответственно, договор от 09.07.2021 №56/21 мог быть расторгнут не ранее 01.10.2021. В то время, как в уведомлении было указано, что договор подлежит расторжению 29.09.2021.

Таким образом, заказчиком не была соблюдена процедура уведомления подрядчика об одностороннем расторжении договора, поэтому сведения в отношении ООО «Промышленные технологии - Сибирь» не подлежали включению в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа от 28.10.2021 по делу № РНПО72/615-09/2021 соответствует действующему законодательству, законные права и интересы заявителя не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.