Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А23-9484/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9484/2017
02 марта 2018 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РТК-Сервис", ИНН <***> ОГРН <***>, 248010, ул. Пухова, д. 24, г. Калуга, к публичному акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования", ИНН <***> ОГРН <***>, 248017, ул. Азаровская, д. 18, г. Калуга, о взыскании убытков в размере 527 411 руб. 28 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "РТК-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования", о взыскании 527 411 руб. 28 коп.

Представитель истца до судебного заседания представил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 296 790 руб. 60 коп. по договору на техническое (сервисное) обслуживание оборудования котельной от 25.04.2013 № 312/13, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 701 руб. 27 коп., а также проценты, начисленные на сумму основного долга за период с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается судом в пределах уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.04.2013 между истцом и ответчиком заключен договор № 312/13 на техническое (сервисное) обслуживание оборудования, по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательство выполнить работы по техническому (сервисному) обслуживанию оборудования котельной, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненную исполнителем работу.

Согласно п. 1.2. договора в техническое (сервисное) обслуживание входят работы по поддержанию оборудования в нормативном работоспособном состоянии. Полный перечень работ и регламент их проведения содержится в регламенте, разрабатываемом исполнителем.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена ежемесячная стоимость услуг, выполняемых исполнителем по договору, которая составляет 38 633 руб.

В стоимость договора не включена стоимость запасных частей и расходных материалов (п. 3.2. договора).

Расчеты по договору производятся в следующем порядке: заказчик ежемесячно производит платеж в течении 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ на основании счета на оплату выставленного исполнителем.

Пунктами 6.1. и 6.6. договора предусмотрено, что последний вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. Если за тридцать календарных дней до истечения срока действия договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия договора, то он считается продленным на тех же условиях на 1 календарный год.

26.12.2016 года между сторонами подписано дополнительное соглашение №3, которым стороны изложили пункт 6.1 договора в следующей редакции: "6.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2017."

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что договор № 312//13 на техническое (сервисное) обслуживание кательной по своей гражданско-правовой природе носит смешанный характер, содержит элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг; соответственно спорные отношения сторон регулируются главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, истцом в период с июня 2016 года по декабрь 2016 и с марта по сентябрь 2017 года включительно были оказаны услуги по договору, что подтверждается актами № 247 от 30.09.2017 года, № 31 от 31.08.2017 года, № 195 от 31.07.2017 года, № 131 от 31.05.2017 года, № 100 от 30.04.2017 года, № 68 от 31.03.2017 года, № 319 от 30.12.2016 года, № 293 от 30.11.2016 года, № 261 от 31.10.2016 года, №221 от 30.09.2016 года, №190 от 31.08.2016 года, №152 от 29.07.2016 года, №121 от 30.06.2016 года, подписанными сторонами без возражений и скрепленными их печатями.

Ответчиком оказанные истцом услуги были оплачены не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 296 790 руб. 60 коп.

Указанный размер задолженности не оспорен ответчиком, доказательств оплаты в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3.3. договора определен день исполнения обязательств по договору, а именно в течении 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ на основании счета на оплату, выставленного исполнителем.

Действующее законодательство не содержит положений, в силу которых время выставления счетов связано с фактом (сроком) оплаты.

Кроме того, законодательство не связывает отсутствие или несвоевременное выставление счета с обстоятельствами освобождающими от оплаты выполненных в срок работ (оказанных услуг).

С учетом изложенных обстоятельств, в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату ответчиком истцу оказанных услуг в рамках рассматриваемого договора, на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 296 790 руб. 60 коп.

Учитывая, что обязательства по договору не исполнены ответчиком, истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 701 руб. 27 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании процентов в сумме 30 701 руб. 27 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска, а излишне уплаченная государственная пошлина, в связи с уменьшением исковых требований, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК-сервис», г. Калуга задолженность в сумме 296 790 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 701 руб. 27 коп., а всего 327 491 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 550 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК-сервис», г. Калуга проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТК-сервис», г. Калуга из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 13 548 от 11.12.2017 года в размере 3 998 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.Н. Ипатов