Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-163245/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-163245/23-112-1325
г. Москва
11 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВЕДУЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЧАРТЕРА" ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.07.2012, ИНН: <***>

к ответчику ООО "АВА-ТРЕЙД"

ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2008, ИНН: <***>

о взыскании 20 695 040 руб. по договору №357-03 от 05.03.2022 г.


в заседании приняли участие: (согласно протоколу)



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВЕДУЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЧАРТЕРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АВА-ТРЕЙД" о взыскании задолженности в размере 2.021.000 руб., неустойки в размере 18.674.040 руб., неустойки по дату фактического исполнения.

От ООО «Глостер» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца ООО "ВЕДУЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЧАРТЕРА" на ООО «Глостер» в соответствии со следующим.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования от 22.08.2023 №22/08/2023-У цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства, которые должник обязан уплатить в качестве оплаты услуг в соответствии с дополнительным соглашением №3 от 01.04.2022 к агентскому договору №357-03 от 01.04.2022 в размере 2.021.000 руб.

Права уступаются цессионарию в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ включая: право требования возмещения судебных расходов, связанных с защитой этого права; право взыскания пени за просрочку оплаты услуг по агентскому договору №357-03 от 01.04.2022 г. за период с 06.04.2022 по дату фактического погашения.

В соответствии с п. 1.3 цессионарий принимает в полном объеме от цедента права и обязанности по агентскому договору №357-03 от 01.04.2022, заключенному между цедентом и должником.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 48 АПК РФ, в связи с заключением договора уступки права требования от 22.08.2023 №22/08/2023-У.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между истцом (ООО «Ведущие технологии чартера» - Агент) и Ответчиком (ООО «АВА-ТРЕЙД» (Принципал) заключён Агентский договор №357-03 от 05.03.2022, согласно условиям которого Агент обязался за вознаграждение по письменным заявкам Принципала, оформляемым дополнительными соглашениями, выполнить агентские поручения по фрахтованию воздушных судов различного типа, а также по организации и контролю выполнения чартерных авиарейсов (п. 1.1 Агентского договора).

По окончании исполнения Агентских поручений в соответствии с каждым дополнительным соглашением, Агент предоставляет Принципалу подписанный со своей стороны акт и отчет агента (п. 3.3 Агентского договора). По требованию Принципала, Агент также обязан приложить к отчету копии первичных документов, подтверждающих фактические расходы Агента на оплату услуг третьих лиц.

В рамках договора агентом организована авиаперевозка по поручению Принципала, оформленное дополнительным соглашением № 3 от 01.04.2022.

Агентом Принципалу предоставлены отчет и акт об оказании услуг, а также первичные документы, подтверждающие осуществление перевозки, в соответствии с Агентским договором

В соответствии с п. 3.1 Агентского договора оплата производится Клиентом на основании Дополнительного соглашения не позднее, чем за 2 рабочих дня до дня соответствующего вылета.

Для оплаты услуг Агентом Принципалу выставлен счет № 0104-01 от 01.04.2022, однако со стороны Принципала оказанные услуги оплачены не в полном объеме, платежным поручением № 2713 от 07.04.2022 оплачено только 2 021 000 рублей, задолженность составляет 2 021 000 рублей.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В порядке ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании задолженности в размере 2 021 000 рублей признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки размере 18.674.040 руб. за период с 06.04.2022 по 12.07.2023, а также неустойки в размере 1/10 ключевой ставки ЦБ РФ

Ответчик требования не признал просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 4.4 Агентского договора, в случае нарушения сроков расчета за выполненную пассажирскую авиаперевозку, Агент вправе требовать от Принципала выплаты пени в размере 1/10 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день возникновения задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то суд пришел к выводу о ее снижении, поскольку неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки, что составило по расчету суда 280.005 руб. 40 коп. за период с 06.04.2022 по 06.12.2023, с учетом расчета по дату вынесения решения, считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 2.021.000руб. в размере 1/10 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день возникновения задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в порядке ст. 110 АПК РФ на основании п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 48, 309,310, 330,333, 382,384, 1105,1106 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Произвести замену истца ООО "ВЕДУЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЧАРТЕРА" на ООО «Глостер».

Взыскать с ООО "АВА-ТРЕЙД" в пользу ООО «Глостер» 2.021.000 руб. долга, 280.005 руб. 40 коп. неустойки, всего: 2.301.005 руб. 40 коп., 126.475 руб. госпошлины.

Начиная с 07.12.2023 на задолженность 2.021.000 руб. производить начисление неустойки из расчета 1/10 ключевой ставки ЦБРФ, установленной на день возникновения задолженности, за каждый день просрочки, от невыплаченной в срок суммы, до даты фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Н.П. Тевелева