Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А74-93/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-93/2022
23 июня 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-акцент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 603 352 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании истца – ФИО1 по доверенности от 15.11.2021.


Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Энергис» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-акцент» о взыскании 3 603 352 руб. 06 коп. долга по договору субподряда на выполнение электромонтажных работ №02-09 от 01.08.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее направленном отзыве возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в арбитражном суде рассматривается дело №А74-4565/2021 по иску ООО «Строй-Акцепт» к ООО СЗ «АСК-Водрем» о взыскании задолженности за выполненные работы по строительству жилого дома, в рамках которого назначена строительная экспертиза. По мнению ответчика, работы, которые выполнены истцом, также являются предметом исследования экспертизы.

Ответчик просил приостановить производство по делу, привлечь к участию в качестве третьего лица ООО СЗ «АСК-Водрем».

Определениями от 14.04.2022, 26.05.2022 суд предлагал ответчику представить доказательства в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу и о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-Водрем», доказательства того, что работы, указанные в договоре субподряда на выполнение электромонтажных работ №02-09 от 01.08.2020, являются предметом проведения судебной экспертизы в рамках дела №А74-4565/2021.

Истец в судебном заседании поддержал иск, просил иск удовлетворить, возражал против приостановления производства по делу, а также против привлечения третьего лица, пояснив, что ответчик намеренно затягивает процесс, не исполняя определения суда и не являясь в судебные заседания.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик запрашиваемые судом документы не представил, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу и привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-Водрем».

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

После объявления резолютивной части решения ответчик направил копию договора на выполнение строительно-монтажных работ от 27.01.2020, заключенный с ООО «АСК-Водрем».


При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (заказчиком, подрядчиком) был заключен договор субподряда на выполнение электромонтажных работ №02-09 от 01.08.2020, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика электромонтажные работы на объекте заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются на объекте «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: <...>.

Стоимость работ определена в пункте 5.1 договора и составила 7 771 984 руб. 49 коп.

Согласно пунктам 5.1.1, 5.2, 5.3 договора окончательная стоимость работ по настоящему договору складывается из стоимости фактически выполненных работ, фактически использованных материалов и определяется на основании, подписанных Сторонами, Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Сумма, указанная в пункте 5.1 настоящего договора, уплачивается заказчиком в течение 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счета от подрядчика.

Уплата заказчиком подрядчику суммы, указанной в пункте 5.1 договора, осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, или наличными денежными средствами через кассу подрядчика.

В подтверждение выполнения оказанных работ истец представил: акты оказанных услуг от 30.11.2020 №1, №2, №3, №4, №5, №7, №8, №9, №10, №11, 12, №13, №14, №15, №16, №17, №19, №27 на общую сумму 4 177 284, справку о стоимости выполненных работ от 30.11.2020, товарную накладную №36 от 30.11.2020 на сумму 3 497 156 руб. 42 коп., акт №34 от 30.11.2020 на сумму 7 273 551 руб. 68 коп., счета – фактуры от 28.12.2020, от 30.11.2020.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 года, из которого усматривается задолженность ответчика в сумме 3 603 352 руб. 06 коп.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.


Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре субподряда на выполнение электромонтажных работ №02-09 от 01.08.2020, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, суд пришел к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договору субподряда подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 30.11.2020, справкой о стоимости выполненных работ от 30.11.2020, товарной накладной №36 от 30.11.2020, актом №34 от 30.11.2020.

Кроме того, судом принято во внимание, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021, из которого усматривается задолженность ответчика в сумме 3 603 352 руб. 06 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объёме не представил.

Суд отклонил довод ответчика о том, что работы выполненные истцом ненадлежащего качества, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, несмотря на неоднократные предложения суда ответчику представить указанные доказательства.

Частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип осуществления судопроизводства в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 названной статьи).

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, не может быть использована таким лицом приоритетно перед иными участниками судебного разбирательства, а также нарушать принцип осуществления судопроизводства в разумный срок.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 3 603 352 руб. 06 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 41 017 руб. уплачена истцом по чеку - ордеру от 17.01.2022, операция 39.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в виде расходов.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-акцент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергис» 3 603 352 (три миллиона шестьсот три тысячи триста пятьдесят два) руб. 06 коп. долга, а также 41 017 (сорок одну тысячу семнадцать) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по чеку - ордеру от 17.01.2022, операция 39.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



СудьяН.Ю.Ишь