Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А66-9309/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9309/2022
г.Тверь
20 сентября 2022 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 21.12.1999, к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Митино», Тверская область, Торжокский район, деревня Митино, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.12.1998, о взыскании 916 514 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Митино», Тверская область, Торжокский район, деревня Митино о взыскании 916 514 руб. 00 коп. задолженности за апрель 2022 года.

19 сентября 2022 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

19 сентября 2022 года от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, согласно статье 136 АПК РФ в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц, заявлено лицом, имеющим на то полномочия, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска в полном объеме.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт получения ответчиком определения суда от 21 июля 2022 года, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также заблаговременного извещения его истцом об увеличении размера исковых требований.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие истца и ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что отношения сторон по поставке газа в спорный период урегулированы договором № 52-4-6165/13 от 25.10.2012, согласно условиям которого истец (Поставщик) взял на себя обязательство поставлять ответчику (Покупателю) газ, а ответчик - принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

На условиях указанного договора истец в апреле 2022 года поставил ответчику газ в объеме 121 331 куб.м.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты поставленного газа, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон в спорный период урегулированы договором поставки газа № 52-4-6165/13 от 25.10.2012, который по своей правовой природе в соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором энергоснабжения.

Указанный договор является заключенным, действительным; стороны приступили к его исполнению - в частности, истец производил поставку газа, а ответчик произвел отбор газа.

Требования истца отвечают нормам статей 309, 539, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон по поставке газа носят возмездный характер в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года №162 к договору газоснабжения через присоединенную сеть.

Факт поставки истцом газа ответчику в апреле 2022 года в заявленном объеме и наличие задолженности по его оплате в сумме 916 514 руб. 00 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором поставки газа № 52-4-6165/13 от 25.10.2012, счетом-фактурой, актом поданного - принятого газа № 13808 от 31.04.2022 года, и признается ответчиком. Спор по количеству и качеству поставленного газа отсутствует.

Ответчик заявленные исковые требования в признал. Суд принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 916 514 руб. 00 коп. задолженности суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины по делу составляет 21 330 руб. 00 коп.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик по настоящему делу исковые требования признал и признание иска ответчиком принято судом.

При таких обстоятельствах на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ относится государственная пошлина в размере 6 399 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления. Государственная пошлина в сумме 14 931 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Митино», Тверская область, Торжокский район, деревня Митино, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.12.1998 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 17.10.2002) 916 514 руб. 00 коп. задолженности и 6 399 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 14 931 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 01.07.2022 № 6560, которое остается в деле.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Л.Г. Погосян