Дополнительное постановление от 26 января 2024 г. по делу № А56-86062/2022

1370/2024-10198(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-86062/2022
26 января 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от истца – не явился (извещен), от ответчика – не явился (извещен), от третьего лица – не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А56-86062/2022 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-28867/2023) государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2023 по делу № А56-86062/2022, принятое по иску государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» к обществу с ограниченной ответственностью «Истбургер» о взыскании,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Томм Надежда Константинова,

установил:

государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Истбургер» о взыскании 71 637 руб. 37 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с марта по июль 2020 года, 31 616 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 10.08.2020 по 15.03.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2023 по делу № А56-86062/2022 отменено, с общества с ограниченной ответственностью «Истбургер» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» взыскано 12 236 руб. 01 коп. задолженности, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, апелляционной жалобы.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки не было рассмотрено, определением от 20.12.2023 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание на 09.01.2024 для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления по настоящему делу; определением от 09.01.2024 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение вышеуказанного вопроса на 23.01.2024 в связи с неисполнение истцом определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание, состоявшееся 23.01.2024, не обеспечили.

В силу статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не опровергнут, суд апелляционной инстанции признал право истца на взыскание неустойки.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично, а именно в размере 12 236 руб. 01 коп. за период 08.07.2020 по 31.07.2020, коллегия судей, принимая во внимание ходатайство истца

об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (листы дела 125 – 126), произвела расчет неустойки на вышеуказанную сумму за период с 10.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.03.2022 с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, являются обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 5 393 руб. 25 коп. за период с 10.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.03.2022. В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки надлежит отказать. Информационный расчет ответчика произведен с применением неверных значений ставок рефинансирования, без учета периода действия моратория.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 700 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Учитывая, что в постановлении от 20.12.2023 коллегия судей распределила судебные расходы по уплате государственной пошлины, взыскав с ответчика в пользу истца 486 руб., в связи с чем 214 руб. надлежит довзыскать.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истбургер» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» 5 393 руб. 25 коп. неустойки за период с 10.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.03.2023, 214 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки отказать.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.М. Новикова Судьи Н.А. Мельникова

Е.В. Савина