Определение от 15 марта 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

Дело №

А04-1184/2025
г. Благовещенск
16 марта 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В. Башариной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.Г. Дьяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего и вопрос о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: с. Варваровка Октябрьского р-на Амурской обл.; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес регистрации: Амурская область, Бурейский р-н, пгт. Талакан, д. 119, кв. 2)

лицо, участвующее в деле: Федеральная налоговая служба,

финансовый управляющий – ФИО2,

в отсутствие заинтересованных лиц,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Заявление обосновано тем, что размер денежных обязательств перед кредитором, неисполненных в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, составляет 3 498 490, 99 руб.

Определением от 17.03.2025 заявление принято к производству.

Решением от 05.02.2025 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Амурской области ранее поступили отчет финансового управляющего, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, о перечислении финансовому управляющему денежных средств в размере 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области, о рассмотрении ходатайства в отсутствие финансового управляющего, о не освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определениями от 06.11.2025, 08.12.2025, 09.02.2026 рассмотрение вопроса о завершении процедуры отложено, должнику предложено представить отзыв/возражения на ходатайство финансового управляющего о не освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов; актуальные сведения о трудоустройстве, справки о доходах за 2023-2025 гг. по форме 2-НДФЛ.

Ранее по запросу суда ООО «Маломырский рудник» представлена информация о его трудоустройстве (принятие на работу, увольнение) и размере выплаченной заработной плате за все время работы с разбивкой по месяцам.

К судебному заседанию такие пояснения и документы не представлены.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В судебном заседании рассматривался отчет финансового управляющего, согласно которому им проделана следующая работа: финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Согласно ответу из ЕГРН за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

- помещение (жилое), кадастровый номер: 28:11:010204:64, общая долевая собственность 1/3, площадь: 36,9 кв. м., адрес: <...>.

Указанное имущество согласно п.3 ст. 213.25, ст. 446 ГПК РФ обладает исполнительским иммунитетом, так как признается единственным пригодным для жизни объектом недвижимости, находящимся в собственности должника и исключается из конкурсной массы.

Сформирован реестр требований кредиторов в размере 4 137 086,91 руб. Требования кредиторов не погашены.

В целях выявления у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и реализации, за должником не установлено. Конкурсная масса не сформирована.

На основании проведенного финансового анализа финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. Признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не выявлено. Сделки, подлежащие оспариванию в порядке главы III.1 Закона о банкротстве, финансовым управляющим не выявлены.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, арбитражный суд приходит к выводу, что ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве гласит, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в основу решения суда по вопросу об освобождении (не освобождении) гражданина от обязательств по результатам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника как в ходе самой процедуры банкротства, так и при возникновении требований, впоследствии заявленных в процедуре банкротства.

Обосновывая свое ходатайство о не освобождении должника, финансовый управляющий указал, что должник осуществлял трудовую деятельность в ООО «Маломырский рудник», среднемесячный доход с января по август 2025 г. – 121 188,28 руб., указанное подтверждается справкой 2-НДФЛ от 18.08.2025.

В соответствии с Постановлением Правительства Амурской области от 06.09.2024 № 695 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Амурской области на 2025 год", установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения – 22228 руб., для несовершеннолетних детей – 20090 руб.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14 апреля 2022 г. № 15-п «По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации на несовершеннолетних полагается к выплате прожиточный минимум в полном объеме. Данный размер денежных средств исключается из конкурсной массы на содержание должника.

С учетом выделения прожиточного минимума на самого должника и на его несовершеннолетнего ребенка, в конкурсную массу должны были поступить денежные средства в размере 284 943,32 руб. (по состоянию на 05.09.2025).

В адрес должника 05.09.2025 финансовым управляющим направлено требование о возврате денежных средств в размере 284 943,32 руб. в конкурсную массу. На сегодняшний день должник денежные средства в конкурсную массу не возвратил, что подтверждается выпиской со спец. счета должника.

На запрос суда ООО «Маломырский рудник» представлена информация от 23.12.2025, согласно которой ФИО1 с 12.09.2022 по 12.04.2024 и с 22.10.2024 по 20.08.2025 состоял в трудовых отношениях с ООО «Маломырский рудник».

Нормы пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве носят императивный характер и не ставят перечисленные в них случаи недопустимости освобождении гражданина от обязательств в зависимость от каких-либо условий. В абзаце 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения денежных обязательств перед кредиторами, допуская ущемление прав и законных интересов последних, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения за счет имеющегося у должника имущества.

По этой причине к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части его добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом, исключающие действия, которые бы создавали препятствия проведению банкротных мероприятий, в том числе, направленные на сокрытие или отчуждение имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении этого должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Должник в материалы дела не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, за счет каких именно источников должник намеревался исполнять свои обязательства, как в настоящее время обеспечивает свое содержание и существование, надлежащим образом и в полном объеме источники средств к существованию не раскрыл, не обосновал своего добросовестного поведения при получении кредитов и принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств.

Суд неоднократно определениями 06.11.2025, 08.12.2025, 09.02.2026 предлагал должнику представить отзыв/возражения на ходатайство финансового управляющего о не освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов; актуальные сведения о трудоустройстве, справки о доходах за 2023-2025 гг. по форме 2-НДФЛ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ должником в материалы заявления не представлены дополнительные доказательства, запрошенные судом определениями 06.11.2025, 08.12.2025, 09.02.2026.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Требования кредиторов не погашены в виду того, что должник уклонятся от исполнения обязательств в виде возврата разницы между суммами заработной платы и прожиточного минимума в конкурсную массу.

Оценив поведение должника с позиции добросовестности его действий, установив, что обстоятельства по делу свидетельствуют о недобросовестном поведении должника, суд приходит к выводу, что в силу статьи 213.28 Закона о банкротстве исследованные обстоятельства и недобросовестное (противоправное) поведение в данном случае лишают должника права на освобождение от долгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется.

Неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п.1 ст.59, п.4 ст.213.7 и п.4 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что по платежному поручению от 18.10.2024 № 453 плательщиком ИП ФИО3 за должника перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Таким образом, с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области следует выплатить ФИО2 денежные средства в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.9, 213.24, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд определил:

процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: с. Варваровка Октябрьского р-на Амурской обл.; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес регистрации: Амурская область, Бурейский р-н, пгт. Талакан, д. 119, кв. 2) завершить.

Не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств.

Выплатить арбитражному управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере 25 000 руб. в счет вознаграждения за проведение процедуры банкротства в отношении ФИО1, внесенные по платежному поручению от 18.10.2024 № 453 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2

Расчетный счет: <***>

Банк получателя: АО «Альфа-Банк», г. Москва

БИК: 044525593

Корр. счет: 30101810200000000593

ИНН: <***>

КПП: 770801001.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.В. Башарина