Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А21-15406/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                         Дело №А21 -15406/2024

«10»    марта  2025 года                 


Резолютивная   часть   решения    объявлена            «25» февраля 2025 года

Решение   изготовлено   в    полном   объеме              «10» марта 2025  года


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрайнер Ю.А.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1


к  ОСП Центрального района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области, пристав ФИО2, старший судебный пристав ФИО3

заинтересованные лица: УФССП по Калининградской области

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным бездействия, об обязании вынести постановление о прекращении исполнительного производства.


при участии в судебном заседании:


от заявителя: ФИО5, по доверености

от ОСП: не явился, извещен

УФССП – не явилось, извещено

от третьего лица:  не явилось, извещено

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ОСП Центрального района г.Калининграда  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (далее ОСП Центрального р-на, пристав-исполнитель), в котором просила:

1.признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3 №341968437/3902-1 от 14.11.2024 года.

2.признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенной на него обязанности, предусмотренной п.4 ч.2 ст.43 и ч.4 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынести постановление о прекращении исполнительного производства № 216000/24/39002-ИП от 02.10.2024 года.

3.обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: вынести постановление о прекращении исполнительного производства № 216000/24/39002-ИП от 02.10.2024 года.

В судебное заседание, которым окончено рассмотрение дела по существу УФССП, ОСП Центрального района и взыскатель не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №21600/24/39002-ИП в отношении ФИО1 (должник).

Требования взыскателя ФИО4 к ФИО1 основаны на судебных актах - определении Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2024; постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу №А21-2895/2021/-10, которыми солидарно со ФИО1 и ФИО6 в пользу ФИО4 взыскано 702 712,56 рублей.

Постановлением кассационной инстанции от 19.08.2024 исполнение судебных актов приостановлено, а 09.10.2024 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 11.10.2024г. подано ходатайство о прекращении исполнительного производства.

16.10.2024 ФИО1 через сервис Госуслуги подано повторное ходатайство о прекращении исполнительного производства (заявление № 4716753354).

23.10.2024 ФИО1 через сервис Госуслуги получен ответ судебного пристава-исполнителя №39002/24/1878534 о невозможности рассмотрения ходатайства по причине того, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

02.11.2024 через сервис Госуслуги заявителем подана жалоба на судебного пристава-исполнителя (заявление № 4779306653).

14.11.2024 получен ответ на жалобу №341968437/3902-1, согласно которого действия и постановления судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. В удовлетворении жалобы отказано.

Полагая, что с момента приостановления исполнения судебных актов кассационной инстанцией судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить производство, а  впоследствии его прекратить, ФИО1 обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Суд находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 1, 12, 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительное производство должно быть прекращено судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления о приостановлении исполнительного производства либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления (ч. 4 ст. 45 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007).

Указанный в статье 43 закона №229-ФЗ срок ОСП Центрального района был нарушен, так как постановление о прекращении исполнительного производство вынесено  спустя полтора месяца после обращения должника - 06.12.2024г., вместе с тем, доказательств того, что это привело к нарушению имущественных прав должника, судом не установлено.

Доводы представителя заявителя о том, что нарушение сроков прекращения исполнительного производства привело к начислению исполнительского сбора должнику, который может  быть с него взыскан, несостоятельно.

Последствия прекращения исполнительного производства указаны в ст.44 Закона №229-ФЗ.

Согласно ч.2 названной статьи одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 14 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, случай отмены судебных актов, на основании которых возбуждено исполнительное производство является исключением, не приводящим к выделению материалов о взыскании исполнительского сбора в отдельное производство.

Что касается незаконным бездействия судебного пристава ФИО2 по не рассмотрению заявления от 16.10.24г.  поданного представителем должника через портал Госуслуг (№4716753354), то данное утверждение опровергается представленными заявителем  документами, а также материалами исполнительного производства.

На данное обращение 23.10.24г. судебным приставом-исполнителем дан ответ, из которого следовало, что полномочия лица, подавшего обращение, не подтверждено. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи чем, суд не усматривает оснований для вывода о том, что жалоба на бездействие пристава ФИО2, направленная старшему судебному приставу-исполнителю 14.11.2024г. (№4779306653) рассмотрена им формально.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Такая совокупность в настоящем споре не установлена.

Вместе с тем, поскольку в период рассмотрения дела в суде постановление о возбуждении исполнительного производства отменено и исполнительное производство прекращено, оснований для возложения соответствующей обязанности на судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  


Судья

                                                       Залужная Ю.Д.


                          (подпись, фамилия)