Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А12-4185/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-4185/2022
19 октября 2022 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Правовой Щит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., убытков в размере 34 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по государственной пошлине в размере 3 360 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 (400005, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Публичное акционерное общество СК "Росгосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Правовой Щит" (далее – ответчик), в котором просит взыскать денежные средства в размере 84 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 84000 руб. за период с даты вступления данного решения в законную силу по дату фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ответчик обратился к истцу с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 29.05.2016 в г. Волгограде с участием транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак 34, и транспортного средства Хундай Акцент, государственный регистрационный знак <***> которому были причинены механические повреждения.

Истец поясняет, что на момент указанного ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому ответчику на основании договора уступки права требования от 30.05.2016 было выплачено страховое возмещение в размере 50 000 руб.

В дальнейшем истец обратился к мировому судье судебного участка № 80 Волгоградской области с иском в порядке регресса к виновнику ДТП ФИО2

В рамках гражданского дела № 2-80-2/2020 ФИО2 заявил, что извещение о ДТП от 29.05.2016 им не заполнялось, в ДТП от 29.05.2016 он не участвовал.

Согласно выводам эксперта в экспертном заключении в извещении о ДТП от 23.05.2016 подписи от имени ФИО2 выполнены другим лицом.

Решением мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от 18.02.2020 в иске было отказано, с истца взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 34 000 руб.

Истец указывает, что ФИО2 заявил о неучастии в ДТП от 29.05.2016, что подтверждается материалами дела2-80-2/2020, поэтому выплата страхового возмещения в размере 50000 руб. не должна быть осуществлена.

Таким образом, у истца не возникло обязательства по выплате денежных средств в досудебном порядке, поэтому есть право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплате по поступившему заявлению о страховом случае.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Суд считает, что заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что возникновение у истца убытков связано с противоправным поведением ответчика) причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцами убытками доказана, размер убытков документально подтвержден.

Суд считает, что заявленные требования о взыскании убытков в размере 34 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец направил в адрес ответчика письмо с предложением возвратить неосновательное обогащение, которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правовой Щит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 84 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 360 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правовой Щит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 84 000 руб. за период с даты вступления данного решения в законную силу по дату фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин