Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А18-4/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80


Решение

Дело № 18-4/22
город Назрань
29 августа 2022 года
(дата оглашения резолютивной части решения)

01 сентября 2022 года

(дата изготовления решения в полном объеме)


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужаховой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Аэропорт «Магас» имени С.С. Осканова» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия; Судебный пристав-исполнитель Сунженского районного отделения судебных приставов ФИО1.

о признании недействительным постановление от 07.12.2021г. о взыскании исполнительского сбора

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, надлежащим образом уведомлен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен;

от третьего лица – ФИО2 (по доверенности №б/н от 04.04.2022г.)

от Судебного пристава-исполнителя Сунженского районного отделения судебных приставов - не явился, надлежащим образом уведомлен;

установил:

в Арбитражный суд обратилось с заявлением Открытое акционерное общество «Аэропорт «Магас» имени С.С. Осканова» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия о признании недействительным постановление от 07.12.2021г. о взыскании исполнительского сбора в размере 29 136,81 рублей в рамках исполнительного производства № 36480/21/06018ИП от 29.07.2021г.

В судебном заседании представитель налогового органа оставил вопрос на усмотрения суда.

Иные стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Как, следует, из материалов дела, 30 марта 2021 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Ингушетия вынесла требование №3497 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30 марта 2021 год на сумму 931 815, 47 рублей сроком до 26.04.2021г.

09 апреля 2021 года, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Ингушетия вынесла требование №4029 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09 апреля 2021 год на сумму 5 015 692,46 рублей сроком до 30.04.2021г.

Заявитель оплатил часть налога, что подтверждается платежными поручениями за номерами: №218, №219,№220 и №222 от 22.04.2021 года, всего было оплачено налога на сумму 931 162,08 рублей по требованию №3496.

Однако, срок оплаты по требованиям №3497 и №4029 был просрочен, в связи с тяжелым финансовым положением.

07 мая 2021 года налоговым органом вынесено решение №1059 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, в связи с истечением срока оплаты требования №9322, №3497,№4029 на сумму 5 017 627,85 рублей и направила в банк поручение налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Так в соответствии с решением МИФНС №2 по Республике 11нгушетия за номером №1059 от 07 мая 2021 года с 07.05.2021т. к счету в банке ОАО «Аэропорт «Магас» имени С.С. Оекапова» были выставлены инкассовые поручения па списание и перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, так в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счете ОАО «Аэропорт «Магас» имени С.С. Оекапова» для списания в день получения банком поручения от налогового органа, они списались со счета ОАО «Аэропорт «Магас» имени С.С. Оекапова» по мере поступления денежных средств. Так при поступлении денежных средств на снег ОАО «Аэропорт «Магас» имени С.С. Оскапова» с 07 мая 2021г. по 14 мая 2021г. списалось 5 016 345 рубля 85 копеек, по требованию MИФНС РФ по РИ №2 за номерами №3497 от 3 марта 2021г. № 4029 от 09 апреля 2021г.

20 июля 2021г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Ингушетия (далее - МИФНС №1 по РИ) вынесла решение №1046 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в уточненном требовании об уплате налога, пени и штрафа от 30 марта 20211. №3407 и №4029 от 09 апреля 2021г. которое вступало в силу 22 июля 2021г.

20 июля 2021г. МПФНС №1 по РИ вынесла постановление №1021 на основании решения №1046 от 20 июля 2021г. и направила судебному приставу для взыскания 416 240 рублей 18 копеек по требованиям №3497 от 3 марта 2021г. и №4029 от 09 апреля 2021г.

Несмотря на то, что по решению МИФНС №2 по Р11 №1059 от 07 мая 2021 года и выставленными па основании этого решения инкассовыми поручениями было списано со счета при поступлении вся сумма по требованию № 4029 от 09 апреля 2021 сумма в размере 5 015 692 рубля 46 копеек, что подтверждаем инкассовыми поручениями от банка, а также остаток по требованию №3497 от 30 марта 2021 в размере 653 рубля 39 копеек, что также подтверждается инкассовым поручением, соответственно по требованиям №3497 и №4029 задолженность была полностью погашена.

УФНС по РИ направила постановление в УФССП по РИ с недостоверными данным о наличии задолженности.

29.07.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 рассмотрев исполнительный документ Акт органа, осуществляющего контрольные функции №1021от 20.07.2021т выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Ингушетия вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №36480/21/06018-ИП от 29.07.20211. в отношении ОАО «Аэропорт «Магас» имени С.С. Осканова и установил 5-дневный срок для добровольного исполнения требовании, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копни постановления.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сунженскому району ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства №36480/21/0601 8-ИИ от 29.07.2021г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 29 136.81 рублен в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольный срок.



Не согласившись с вынесенным Постановлением Судебного пристава-исполнителя ОСП по Сунженскому району ФИО1, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главною судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (ч.3 с г. 198 АПК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в том числе принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Статьей 13 данного Закона закреплена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу частей 11 – 13, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2 и 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Он устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника – организации.

По смыслу положений части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества, указав, что до возбуждения исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, на основании инкассовых поручений налогового органа с расчетного счета общества списаны денежные средства, явившиеся предметом исполнения.

Информация о погашении задолженности не передана судебному приставу, который в свою очередь не проверил достоверность сведений о наличии долга, незаконно возложив на должника обязанность по уплате исполнительского сбора, что нарушает права и законные интересы общества.

Согласно п.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь 169-170,176,329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Аэропорт «Магас» имени С.С. Осканова» удовлетворить .

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава исполнителя Сунженского районного отделения судебных приставов – УФССП России по Республике Ингушетия ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 07. 12.2021 г.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья Р.Ш. Цечоев