Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А71-10441/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10441/2021
24 февраля 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМИ ГЕОПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 203 585 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 27 от 24.07.2019,


В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещен, почтовое уведомление – л.д. 30)

от ответчика: ФИО1 (диплом 107706 0006087) – представитель по доверенности от 02.11.2021

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМИ ГЕОПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 203 585 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 27 от 24.07.2019.

Определением суда от 09.08.2021 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку не обеспечил, ходатайств в адрес суда не направил.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что 24.07.2019 заключил с ответчиком договор поставки товарно-материальных ценностей № 27 (далее – договор, л.д. 8), в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар: насосно-компрессорную трубу, а истец оплатить его.

Ссылаясь на то, что в соответствии с выставленным ответчиком счетом № 206 от 25.07.2019 на сумму 203 585 руб. 00 коп. (л.д.9) истец оплатил товар платежным поручением № 25 от 25.07.2019 (л.д. 10), но оплаченный товар ответчиком не поставлен, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства (л.д. 11), которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик пояснил, что между ним и истцом был заключен договор поставки № 206 от 22.07.2019 (копия – л.д. 20-21, оригинал – л.д. 39-40), при этом, указал, что обязательства по поставке товара с его стороны были исполнены, товар поставлен, в подтверждение чего представил в материалы дела универсальный передаточный документ № 220 от 29.07.2019 на сумму 203 585 руб. 00 коп., подписанный со стороны ответчика директором, подпись которого заверена печатью организации (копия – л.д. 25-26, оригинал – л.д. 42-42), транспортную накладную от 29.07.2019, также подписанную директором ответчика и заверенную печатью (копия – л.д. 23-24, оригинал – л.д. 44-45), договор-заявку № 6571 от 22.07.2019 на перевозку груза, акт № 598 от 24.07.2019 о приемке транспортных услуг и платежное поручение № 324 от 23.07.2019 в подтверждение их оплаты (копии – л.д. 64-66, оригиналы документов обозревались судом в судебном заседании).

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что договор поставки товарно-материальных ценностей № 27 от 24.07.2019, на который ссылается истец в обоснование своих требований, между сторонами не подписан, как и не подписана спецификация № 1 от 24.07.2019 к нему, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный договор сторонами не заключен.

Между тем, в материалы дела ответчиком представлен договор поставки № 206 от 22.07.2019, подписанный между ООО "ТРЕНД" (продавец) и ООО "КОМИ ГЕОПРОЕКТ" (покупатель) (копия – л.д. 20-21, оригинал – л.д. 39-40), по условиям которого (пункт 1.1.) продавец обязуется осуществлять поставку товара, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар в сроки, установленные настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами и указываются в универсальных передаточных документах, составленных на основании надлежащим образом оформленных заявок покупателя (пункт 1.2 договора № 206 от 22.07.2019).

Пунктом 2.3 договора № 206 от 22.07.2019 предусмотрено, что оплата производится покупателем на основании выставленного счета безналичным путем.

На основании выставленного ответчиком истцу счета на оплату № 206 от 25.07.2019 на сумму 203 585 руб. 00 коп. (л.д. 9 оборотная сторона), истец платежным поручением № 25 от 25.07.2019 (л.д. 10) произвел оплату в указанной в счете сумме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора поставки подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательства по поставке товара по договору, оплаченного вышеуказанным платежным поручением, ответчик представил в материалы дела: универсальный передаточный документ № 220 от 29.07.2019 на сумму 203 585 руб. 00 коп., подписанный со стороны ответчика директором, подпись которого заверена печатью организации (копия – л.д. 25-26, оригинал – л.д. 42-42), транспортную накладную от 29.07.2019, также подписанную директором ответчика и заверенную печатью (копия – л.д. 23-24, оригинал – л.д. 44-45), договор-заявку № 6571 от 22.07.2019 на перевозку груза, акт № 598 от 24.07.2019 о приемке транспортных услуг и платежное поручение № 324 от 23.07.2019 в подтверждение их оплаты (копии – л.д. 64-66, оригиналы документов обозревались судом в судебном заседании)

Факт поставки ответчиком товара в счет полученных от истца денежных средств, истцом надлежащими доказательствами не опровергнут, о фальсификации представленных ответчиком в его подтверждение документов истец не заявил, доводы о мнимости сделки и выводе путем перечисления денежных средств ответчику активов истца документально не подтвердил (ст. 65 АПК РФ).

Представленная истцом в материалы дела расшифровка дебиторской задолженности ООО "КОМИ ГЕОПРОЕКТ" (л.д. 37) в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего указанные обстоятельства, принята быть не может, является односторонним документом истца, факт поставки ответчиком товара на сумму перечисленной истцом предоплаты не опровергает.

Суд полагает, что ответчиком представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по поставке оплаченного истцом товара, в связи с чем приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом в силу ст. 408 ГК РФ прекращены.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца, при этом, поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМИ ГЕОПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 7 072 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.В. Щетникова