Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А28-16536/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16536/2021
г. Киров
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трейдком» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом еды» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. романа ФИО2, д.20, кв.7; 610007, <...>)

о взыскании 7 510 рублей 41 копейки

без участия в судебном заседании представителей сторон



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейдком» (далее – истец, ООО «Трейдком) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом еды» (далее – ответчик, ООО «Дом еды») о взыскании 6718,63 рублей задолженности за поставленный по договору поставки от 07.10.2019 №276 товар, 791,78 договорной неустойки, начисленной по 13.12.2021, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и издержек на оплату юридических услуг. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

07.10.2019 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №276 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора продукты питания (далее - товар) по цене, в количестве и ассортименте на основании согласованной заявки покупателя.

Согласно пункту 1.2 договора поставка осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора. Под партией понимается количество и ассортимент товаров, указных в одном универсальном передаточном документе (далее - УПД) на товар.

Точное количество, ассортимент и цена товара определяется по УПД, подписанным поставщиком и покупателем. Подписание УПД является согласованием данных условий поставки. УПД является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора приемка товаров производится на основании УПД. Факт приемки товаров подтверждается УПД, подписанными представителями поставщика и покупателя.

Пунктом 4.2 договора установлено, что покупатель осуществляет оплату за поставленную партию товара платежным поручением на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу организации не позднее 21 календарного дня с даты приемки товара покупателем.

За несвоевременную оплату полученного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 7.1 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами в процессе исполнения обязательств по договору, разрешаются в следующем порядке. Сторона, права которой нарушены, направляет другой стороне претензию; срок ответа на претензию – 10 календарных дней с момента ее получения; по истечении указанного срока сторона, направившая претензию, вправе передать спор на разрешение в Арбитражный суд Кировской области.

Договор считается заключенным с момента подписания и действует до 31.12.2020; срок действия договора увеличивается на один год, если ни одна из сторон не получила от другой заявления о расторжении договора; договор может быть пролонгирован неограниченное количество раз (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора по представленным в материалы дела УПД от 24.09.2021 №20791, №20814 истец поставил ответчику товар на общую сумму 6743,83 рублей.

Ответчик товар принял, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати, в полном объеме не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.11.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В ответ на указанную претензию ответчик направил гарантийное письмо, обязался погасить задолженность в размере 6718,63 рублей в срок до 31.12.2021.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара в ассортименте и количестве в соответствии с условиями договора по представленным УПД подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга по договору в сумме 6718,63 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Сторонами в пункте 5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату полученного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом на основании пункта 5.2 договора начислена неустойка в сумме 791,78 рублей по состоянию на 13.12.2021.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара по договору судом установлен. Расчет пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. О наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки, начисленной по состоянию на 13.12.2021, в заявленной сумме 791,78 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 8000,00 рублей.

Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 09.11.2021, заключенный ООО «Трейдком» (клиент) и ФИО3 (юрист), в соответствии с которым клиент поручает, а юрист принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги: изучить предоставленные клиентом документы, проведение консультаций, составить претензию; подготовить необходимые документы в суд для клиента, составить исковое заявление и осуществить представительство интересов клиента при рассмотрении дела о взыскании денежных средств с ООО «Дом еды».

Согласно пункту 2 указанного договора стоимость услуг составляет 8000,00 рублей; оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Факт оказания ФИО3 услуг, предусмотренных договором от 09.11.2021, подтверждается актом приемки оказанных услуг от 13.12.2021, подписанным клиентом без замечаний. Согласно указанному акту клиенту оказаны услуги: сбор документов, направление претензии и подготовка дела к судебному заседанию по взысканию задолженности за поставленный товар с ООО «Дом еды»; расчет суммы пени за просрочку платежа; составление и подача искового заявления в суд. Стоимость оказанных услуг составила 8000,00 рублей. В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен акт приема передачи денежных средств от 13.12.2021.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательства чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 8000,00 рублей подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 14.12.2021 №1042 уплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 2000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом еды» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. романа ФИО2, д.20, кв.7; 610007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдком» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610035, Россия, <...>) 7510 (семь тысяч пятьсот десять) рублей 41 копейка, из них: 6718 (шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей 63 копейки задолженности за поставленный по договору поставки от 07.10.2019 №276 товар, 791 (семьсот девяносто один) рубль 78 копеек договорной неустойки, начисленной по 13.12.2021, кроме того, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу и 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек судебных издержек на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова