Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А05-7501/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7501/2025
г. Архангельск
13 августа 2025 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 426032, <...>)

к публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 125212, <...>)

о взыскании 2 221 147 руб. 66 коп. при участии в судебном заседании: от истца – заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании 2 221 147 руб. 66 коп., в том числе 2 200 463 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки № 2425187375462554164000000/12э/25/мир от 06.03.2025 (счет – фактура № 18 от 07.03.2025); 20 684 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2025 по 20.06.2025.

Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик отзыв на иск суду не представил, возражений в отношении заявленного требования не заявил.

Копия определения о назначении судебного заседания от 09.07.2025, направленная ответчику по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, получена ответчиком. При таких обстоятельствах, ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 09.07.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 13.08.2025 года 11 час. 10 мин.

Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии с

частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.03.2025 между ООО «ОНИКС» (Поставщик) и ППК «ВСК» (Покупатель) заключен договор поставки № 2425187375462554164000000/12э/25/мир, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат (Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором

Согласно п.1.2. Технического задания поставка Товара осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Договора.

07.03.2025 Поставщик передал Покупателю Товар, что подтверждается УПД № 18 от 07.03.2025г. на сумму 2 200 463 рубля 30 копеек, в т.ч. НДС 20%

Согласно п.3.2. Технического задания датой поставки Товара считается дата подписания первичных документов, счетов-фактур или УПД.

Согласно п.4.1. Технического задания оплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней с даты приемки Товара и подписания Сторонами первичных документов, счета-фактуры или УПД, подтверждающих факт поставки товара, а также предоставления Покупателю счета на оплату.

Таким образом, оплата Товара в размере 2 200 463 рубля 30 копеек, в т.ч. НДС 20% , должна быть произведена не позднее 19 марта 2025 года, чего ответчиком сделано не было.

В адрес ответчика истцом направлено требование (претензия) от 13 мая 2025 г. № 1306 о выплате задолженности по Договору

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В пункте 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец должен доказать факты поставки товаров и получения его ответчиком в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что Поставщик передал Покупателю товар, что подтверждается УПД № 18 от 07.03.2025г. на сумму 2 200 463 руб. 30 коп., в т.ч. НДС 20%

Ответчик факт получения товара по договору не оспаривает, доказательства оплаты суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 200 463 руб. 30 коп. задолженности по договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 485, 486 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.9.Договора за нарушение срока оплаты продукции по Договору Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы несвоевременно оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного платежа (задолженности).

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 20.06.2025 составляет 20 684,36 руб. Ответчик контррасчёт или документальное опровержение размера неустойки суду не представил.

Проверив правильность расчёта пени, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, суд находит требование о взыскании 20 684,36 руб. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 221 147 руб. 66 коп., в том числе 2 200 463 руб. 30 коп. задолженности; 20 684 руб. 36 коп. неустойки, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 91 634 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Крылов