Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А82-15773/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15773/2023
г. Ярославль
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Занимонцем В.А., помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Верхневолжская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о   взыскании   252842,73  руб.

при участии:

от истца - ФИО1, паспорт, по доверенности от 28.11.2023, диплом,

от ответчика - не явились,

установил:

Акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением     к закрытому акционерному обществу "Верхневолжская управляющая компания"  о   взыскании   5564994.87  руб.

В ходе судебного разбирательства истец направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 252 842,73 руб. пени за период с 01.05.2023 по 24.11.2023, а также 114,60 руб. почтовые расходы.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.06.2024 до 08 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.03.2023 между закрытым акционерным обществом "Верхневолжская управляющая компания" /Абонент/ и акционерным обществом "Ярославльводоканал" /Ресурсоснабжающая  организация/ заключен договор № 4731 на поставку холодной питьевой воды, прием и очистку сточных вод, согласно п. 2.1. которого  «Ресурсоснабжающая организация» обязуется поставлять «Абоненту» холодную питьевую воду в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 на условиях настоящего Договора, а также обязуется принимать от «Абонента» сточные воды и производить их очистку, включая объем сточных вод образующийся в результате горячего водоснабжения (в том числе гидропневматические промывки систем отопления), переданного «Абоненту» теплоснабжающей организацией, а «Абонент» обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

В соответствии с п. 2.2. Договора Поставка холодной питьевой воды и приём сточных вод по Договору производится к объектам (от объектов) управляемым(ых) «Абонентом», расположенным (ых) в городе Ярославле по адресам и в объёмах, указанным (ых) в Дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Факт  оказания услуг  подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами-фактурами.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.05.2023 по 01.08.2023 осуществил поставку ответчику питьевой воды, услуги по приему сточных вод.

Истец направил ответчику претензию от 03.07.2023 № 36-01/ОЗ/2793 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с оплатой задолженности ответчиком, с учетом отказа от исковых требований в части основного долга, истец просит взыскать пени в размере 252 842,73 руб. за период с 01.05.2023 по 24.11.2023.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется   оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически   принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, имеющим печати и подписи сторон, и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию размера пени.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В указанном истцом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Истец также просит возместить 114,60 руб. – судебных издержек за направление искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику искового заявления.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления  и судебные издержки относятся на ответчика с учетом частичного отказа истца от исковых требований и оплатой ответчиком основного долга в сумме 3 374 863,09 руб. до подачи иска в суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества "Ярославльводоканал" от исковых требований в части основного долга в размере 5 496 044,56 руб.

Производство по делу № А82-15773/2023 в указанной части прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Верхневолжская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 252 842,73 руб. пени, 29 572 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 114,60 руб. почтовые расходы.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Верхневолжская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 919 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 877,10 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.09.2023 № 7401.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина