Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А57-1789/2017

289/2017-96368(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1789/2017
город Саратов
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 01 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-2" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область,

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность № 01/15 от 31.12.2016, представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-2" о взыскании задолженности по договору подряда от 20.07.2016 № 00812/КР-ПР в сумме 199 991 рублей 57 копеек.

Определением суда от 29.03.2017 дело № А57-1789/2017 передано на рассмотрение судье Полякову С.В.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представить истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на непредставление истцом актов сверок взаимных расчетов и неполучение ответчиком претензии истца.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2016 года между ООО "Строй-Сервис-2" (Заказчик) и АО "Газпром газораспределение Саратовская область" (Подрядчик) был заключен договор подряда № 00812/КР-ПР, согласно пункту 1.1 которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство произвести работы: монтаж внутренней системы холодного, горячего водоснабжения, отопления в многоквартирном жилом доме по объекту: многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, в соответствии с утвержденной сметной документацией.

Пунктами 2.1 – 2.2 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 199 991 рубль 57 копеек. 3аказчик производит оплату с момента подписания актов приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок до 15 ноября 2016 года.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору подряда от 20.07.2016 № 00812/КР-ПР истцом представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.07.2016 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.07.2016 на сумму 199 991 рублей 57 копеек.

Основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

На основании представленных в материалы дела документов, суд считает доказанным истцом факт надлежащего исполнения обязательств по договору подряда от 20.07.2016 № 00812/КР-ПР.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 20.07.2016 № 00812/КР-ПР не исполнены. Доказательств оплаты задолженности в сумме 199 991 рублей 57 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается претензией от 05.12.2016 № КР01-12/8757 с почтовой квитанцией от 07.12.2016. Ответа на указанную претензию не последовало.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-2" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область, в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, задолженность по договору подряда от 20.07.2016 № 00812/КР-ПР в сумме 199 991 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 999 рублей 75 копеек.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Поляков С.В.