Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А46-22298/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22298/2019
15 сентября 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 15.09.2020.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казённого учреждения «Хозяйственное управление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пушкинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании 167 379 руб.,

в судебном заседании прин6яли участие:

от истца – руководитель ФИО2, личность удостоверена паспортом, ФИО3 по доверенности от 23.07.2020 (сроком на 3 года), личность удостоверен паспортом,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.05.2020 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Хозяйственное управление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» (далее – истец, Учреждение, МКУ «Хозяйственное управление») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 27.11.2019 № 159893) о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Пушкинский» (далее – ответчик, Кооператив, СПК «Пушкинский») в счёт возмещения ущерба 167 379 руб.

Определением суда от 20.12.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); этим же судебным актом к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1 (далее – третье лицо).

17.02.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение.

В судебном заседании истец поддержал заявленное в полном объёме.

Ответчик возражал по доводам отзыва, полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

ФИО1, извещённый судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, оставленный погонщиком скота без надзора жеребёнок выбежал на проезжую часть (на трассе Омск – Муромцево на участке дороги от д. Ракитинка до с. Пушкино Омского района Омской области), где на него произошёл наезд автомобиля Лада 219070 Lada Granta с государственным регистрационным знаком <***> (тип 1) 2018 года выпуска, под управлением ФИО5.

Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности МКУ «Хозяйственное управление» (истцу), что следует из паспорта транспортного средства серии 63 ОХ № 501577.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810055180003192423 о привлечении виновного лица – ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Последняя находится в главе 12 КоАП РФ – административные правонарушения в области дорожного движения, и устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД) лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

Как указано в исковом заявлении, водитель автомобиля принял все зависящие от него меры, с целью ухода от столкновения, избежать которого всё же не удалось. При этом в результате столкновения транспортное средство получило механические повреждения фары, капота, крыла, бампера, радиатора охлаждения и лобового стекла. А учитывая, что ФИО1 (погонщик скота), являющийся сотрудником СПК «Пушкинский» (ответчика) не выполнил должным образом своих обязанностей, то именно последний и должен возместить ущерб который по расчётам истца составил 167 379 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 16.08.2019) не принёс положительного результата, последний передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

В силу последней лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу приведённых правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ответственность за причинение ущерба должно нести лицо, его причинившее.

При этом, в силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

В силу пункта 25.4 ПДД животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

Как указывалось выше, выпас скота осуществлялся ФИО1 на основании договора на оказание услуг по выпасу скота от 27.05.2019, по условиям которого первый обязался по заданию СПК «Пушкинский» оказывать услуги по выпасу принадлежащего последнему крупного рогатого скота.

Как следует из представленных документов, 17.05.2019 между ФИО6 (арендодатель) и СПК «Пушкинский» (арендатор) заключён договор аренды лошади, по условиям которого арендодатель в срок до 15.09.2019 обязался предоставить во временное пользование, а арендатор – принять в пользование, оплатить и своевременно возвратить лошадь (1 взрослая голова, 1 голова – молодняк).

Из доводов отзыва следует, что СПК «Пушкинский» является не надлежащим ответчиком в данном деле, поскольку ФИО1 выполнял свои обязанности по договору оказания услуг и не состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Указанное не может быть принято судом, исходя из следующего.

Пункт 13 Рекомендаций Международной организации труда от 15.06.2006 № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендации) называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определённым Графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей её; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В договоре на оказание услуг по выпасу скота от 27.05.2019, заключённом между Кооперативом и ФИО1, определены как длительность оказания услуги – с 27.05.2019 по 30.09.2019, так и её продолжительность в течение конкретного дня – с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., место – строго в специально отведённых местах (пастбищах). Оказание услуг предполагалось осуществлять с использованием лошади, принадлежащей заказчику, последний же несёт расходы на её содержание. Оплата по договору – ежемесячная, не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Приведённая совокупность обстоятельств позволяет говорить о наличии признаков трудовых отношений между ответчиком и ФИО1, в связи с чем на них распространяется действие пункта 1 статьи 1068 ГК РФ.

Установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В подтверждение размера причинённых убытков МКУ «Хозяйственное управление» ссылается на договор от 01.07.2019 № 213, заключённый с обществом с ограниченной ответственностью «Азия Авто Усть-Каменогорск» на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию служебных автомобилей.

В соответствии с актом выполненных работ от 01.07.2019 № RU000053693 и накладной к нему работы по ремонту и обслуживанию автомобиля составили 167 379 руб.

Между тем, согласно схеме ДТП, поступившей в суд 21.07.2020 (вх. № 96833) совместно со всеми материалами административного дела от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омскому району, транспортное средство получило повреждения переднего бампера, решётки радиатора, капота, передних фар, переднего правого крыла, лобового стекла.

Суд соглашается с доводами СПК «Пушкинский» о недоказанности размера убытков именно в заявленной сумме, поскольку к взысканию предъявлены, в том числе, стоимость запасных частей, о повреждении которых не было указано в материалах административного дела, к оплате предъявлены работы, необходимость проведения которых не подтверждена документально, да и сами работы выполнены по прошествии двух недель после ДТП.

При этом на момент рассмотрения спора провести экспертное исследование по делу также не представляется возможным ввиду замены повреждённых деталей.

Вместе с тем, пункт 5 статьи 393 ГК РФ говорит о том, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Определяя подлежащую взысканию сумму, суд исходит из того, что стоимость услуг по восстановлению автомобиля рассчитана истцом в соответствии с расценками официального дилера и стоимостью оригинальных запчастей, что не противоречит действующему законодательству.

С учётом поименованных выше повреждений суд находит подлежащими возмещению следующие суммы:

- капот в сборе – 10 691 руб.;

- крыло переднее правое в сборе – 5 903 руб.;

- накладка рамы ветрового окна правая – 303 руб.;

- бампер передний (лифтбэк) – 3 824руб.;

- блок-фара правая – 9 076 руб.;

- блок-фара левая – 9 076 руб.;

- стекло ветрового окна с пластиной в сборе – 12 007 руб.;

- комплект для вклейки стекол Teroson 8596 Set (4 часов/6 часов) – 1 149 руб.

Стоимость запчастей составляет 52 029 руб.

Из вновь установленных комплектующих окраски требуют бампер, капот, правое крыло.

Суд полагает, что указанные запчасти составляют 2/3 от прочих, включённых в накладную к акту выполненных работ и также требующих окраски, в связи с чем стоимость работ (автомобиль – мойка арок, кузовные работы – ремонт, разборка, сборка, подготовка и окраска, антикоррозийная обработка и подбор колера) рассчитана пропорционально предъявленным (51 410 руб. х 2/3 = 34 273,34 руб.).

Также, согласно накладной к акту выполненных работ от 01.07.2019 № RU000053693 расходы истца на материалы составят:

- грунт Дюксон ДХ-62+ДХ25 HS 2R – 843 руб.;

- DX Лак комплект DX46+ DX20 1л+0,5л NEW – 1 590 руб.;

- разбавитель для базы быстрый DX32 – 279 руб.;

- пигментная паста DUXONE DX 5145 розово-красный – 2 310 руб.;

- VIKA базовая – 300 руб.

Итого: 3 548 руб. (5 322 руб. х 2/3).

В отсутствие доказательств иного, общий размер убытков, подлежащий взысканию с СПК «Пушкинский», составит 89 850,34 руб. (52 029 руб. + 3 548 руб. + 34 273,34 руб.).

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казённого учреждения «Хозяйственное управление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Пушкинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казённого учреждения «Хозяйственное управление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счёт возмещения ущерба 89 850,34 руб., а также 3 232 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».





Судья И.Ю. Ширяй