Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А32-36206/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36206/2018
г. Краснодар
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018г.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайн» (ОГРН1097746668568, ИНН <***>), 127051, г. Москва, (далее – истец, ООО «Лайн»)

к открытому акционерному обществу «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353000, Краснодарский край, ст. Калниболотская (далее – ответчик, ОАО «Радуга»)

о расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность в деле;

от ответчика: ФИО3 – представитель, по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лайн» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Радуга» о расторжении договора аренды земельного участка от 13.04.2015.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание с участием представителей сторон.

Стороны в предварительном судебном заседании возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не заявили.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А32-39122/2018.

Ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает необходимости в данном процессуальном действии. Спор может быть рассмотрен в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на отсутствие оснований для досрочного расторжения договора аренды.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.10.2018 до 16-00 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 13.04.2015 ОАО «Радуга» (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 24258159 кв. м, с кадастровым номером 23:22:0000000:259, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Калниболотская, с/п Калниболотское, в границах ПСК «Ленинский путь» для сельскохозяйственного производства на срок до 31.12.2020.

На основании договора купли-продажи от 05.05.2017 ООО «Лайн» приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0000000:259.

В связи со сменой собственника спорного земельного участка 19.10.2017 ОАО «Радуга» и ООО «Лайн» заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 13.04.2015, в соответствии с которым с 18.05.2017 арендодателем по договору аренды считается ООО «Лайн». Также стороны изменили порядок уплаты арендной платы.

В соответствии с пунктами 5.2 – 5.5 договора аренды в редакции дополнительного соглашения уплата арендатором арендной платы по договору производится в следующем порядке:

за период с 19.05.2017 по 31.08.2017 арендная плата составляет 3 150 000 руб. и должна быть оплачена не позднее 01.11.2017;

за период с 01.09.2017 по 31.08.2018 арендная плата составляет 11 000 000 руб. и должна быть оплачена не позднее 27.08.2018;

за период с 01.09.2018 по 31.08.2019 арендная плата составляет 11 000 000 руб. и должна быть оплачена не позднее 27.08.2019;

за период с 01.09.2019 по 31.12.2020 арендная плата составляет 15 000 000 руб. и должна быть оплачена не позднее 27.08.2020.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 01.09.2018 у ответчика имеется просроченная задолженность в размере 14 150 000 руб.

2 июля 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности в срок до 15.07.2018. Претензия вручена ответчику 18.07.2018 и оставлена последним без ответа, задолженность по арендной плате не погашена.

9 августа 2018 года истец направил ответчику предложение о досрочном расторжении договора аренды в виду невнесения арендной платы более двух сроков подряд и возврате земельного участка. К письму истец приложил проект соглашения о расторжении договора аренды от 13.04.2015 и акт возврата участка.

Письмо вручено адресату 17.08.2018, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России (трек-номер 11901726063392).

Соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В данном случае материалами дела подтверждается невнесение арендатором арендных платежей в течение двух кварталов. Данное обстоятельство арендатором не опровергнуто.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств погашения в полном объеме задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.04.2015.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

При этом довод ответчика о том, что допущенное нарушение не является существенным нарушением условий договора, судом отклоняется как несостоятельный. Исходя из размера и периода задолженности по арендной плате, данное нарушение можно отнести к существенным нарушениям.

Тот факт, что в отношении ОАО «Радуга» введена процедура наблюдения, не лишает собственника имущества права требовать досрочного расторжения договора аренды в связи с существенными нарушениями другой стороной его условий.

Подписание дополнительного соглашения от 19.10.2017, изменившего размер и порядок внесения арендных платежей, после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, не может само по себе свидетельствовать о невозможности исполнения договора аренды по независящим от должника причинам.

Учитывая нарушение ответчиком условий договора аренды в виде неуплаты ответчиком арендной платы в течение двух сроков подряд, требование истца о расторжении договора аренды является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 41, 65, 70, 110, 123, 156, 159, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.04.2015, заключенный между ООО «Лайн» и ОАО «Радуга».

Взыскать с ОАО «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353000, Краснодарский край, ст. Калниболотская в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайн» (ОГРН1097746668568, ИНН <***>), 127051, г. Москва 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Левченко