Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А01-2452/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2452/2020
г. Майкоп
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев материалы дела № А01-2452/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ № 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Минотавр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности за содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01.02.2018 по 31.10.2020 в общей сумме 147 696 рублей 48 копеек, пени в размере 6 625 рублей 07 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомлённых надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 3» (далее – ООО «УК ЖЭУ №3») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Минотавр" (далее – ООО "Минотавр") о взыскании задолженности в размере 89 108 рублей 49 копеек, пени в размере 5 582 рублей 06 копеек.

Определением суда от 06.08.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.09.2020 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 17.11.2020. Определением суда от 17.11.2020 предварительное судебное заседание отложено до 08.12.2020, затем отложено до 21.12.2020.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, ООО «УК ЖЭУ №3» просило взыскать с ООО "Минотавр" задолженность за содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01.02.2018 по 31.10.2020 в общей сумме 147 696 рублей 48 копеек, пени в размере 6 625 рублей 07 копеек.

Суд принял уточенные исковые требования к производству. Определением суда от 21.12.2020 судебное заседание назначено на 20.01.2021.

Определением суда от 20.01.2021 судебное заседание отложено до 17.02.2021, затем до 16.03.2021.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы по делу.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 15.04.2015 года общего собрания собственников в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>, общим собранием собственников жилых и нежилых помещений в МКД в качестве управляющей компании было выбрано ООО «УК ЖЭУ №3».

В указанном МКД расположено нежилое помещение общей площадью 373,8 кв.м., используемое ООО "Минотавр". 15.08.2017г. между ООО «УК ЖЭУ №3» и ООО "Минотавр" заключен договор по управлению МКД №76. Предметом договора является предоставление ООО «Лидер» коммунальных услуг, а также услуги по обеспечению управления МКД. ООО "Минотавр" как собственник нежилого помещения площадью 373,8 кв.м, расположенного по адресу <...>, за период с 01.02.2018г. по 31.10.2020г. обязательства по оплате вышеуказанных платежей не выполняло. В связи с чем, по лицевому счету указанного помещения образовалась задолженность за содержание и ремонт помещений в сумме 147 696 рублей 48 копеек. ООО «УК ЖЭУ №3» в порядке претензионного урегулирования спора направило в ООО "Минотавр" претензию № 381 от 17.07.2019г. и предложило ответчику погасить задолженность. Однако в предложенный срок задолженность погашена не была, ответа на претензионное письмо в адрес истца не поступило, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что указанное жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, в котором с 15.04.2015г. выбран способ управления управляющей организацией ООО «УК ЖЭУ №3», тариф на содержание и ремонт помещений указанного МКД установлен в размере 17,46 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) следует, что указанная обязанность в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется собственниками помещений путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Наличие статуса управляющей организации у ООО «УК ЖЭУ №3» в спорный период в отношении указанного многоквартирного жилого дома сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт помещений определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что нежилое помещение общей площадью 373,8 кв.м, расположенное по адресу <...>, является собственностью ООО «Минотавр».

Согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 № 6177-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 ГК РФ).

Таким образом, на ответчика, в силу указанных обстоятельств, возложена обязанность по внесению платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающих оказание услуг на общедомовые нужды по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению водоотведению и электроэнергии в спорный период. В тоже время ответчиком доказательств их оплаты не представлено.

Судом проверен представленный расчет задолженности и признан произведенным истцом методически и арифметически верно.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, а также с учетом положений статей 125, 215 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01.02.2018 по 31.10.2020 в общей сумме 147 696 рублей 48 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, произведен расчет пени, который составил 6 625 рублей 07 копеек (согласно уточненным требованиям). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Так, в соответствии с пунктами 69, 70 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера заявленной неустойки. Поскольку ответчиком нарушены обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и состоятельным. Таким образом, неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подлежит взысканию в размере 6 625 рублей 07 копеек. Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 6040 рублей (платежное поручение № 749 от 05.06.2020 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения дела были увеличены исковые требования до 154 321 рубля 48 копеек. Таким образом, с учетом увеличения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 788 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца, а также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 842 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Минотавр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ № 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность за содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01.02.2018 по 31.10.2020 в общей сумме 147 696 рублей 48 копеек, пени в размере 6 625 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 788 рублей, а всего – 158 109 рублей 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Минотавр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 842 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Н.Г.Мусифулина