Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А38-319/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-319/2017
г. Йошкар-Ола
4» августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года.

Полный тест решения изготовлен 4 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

третьи лица акционерное общество «Энергия», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика - ФИО4 по доверенности,

от третьего лица, акционерного общества «Энергия», ФИО5 по доверенности,

от третьего лица, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, основного долга по договору энергоснабжения в сумме 1 144 860 руб. 50 коп., неустойки в сумме 48 498 руб. 72 коп., а также неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора энергоснабжения № 7533 от 20.12.2012 о сроке оплаты электрической энергии, переданной ему в октябре 2016 года.

Истцом указано, что количество электрической энергии определялось по показаниям приборов учёта, согласованных сторонами в приложении № 2 к договору, на основании сведений, предоставляемых сетевой организацией.

Гарантирующим поставщиком отмечено, что в расчет задолженности также включена неоплаченная ответчиком электрическая энергия, которая является безучётным потреблением. По утверждению участника спора, объём безучётного потребления был определён им в соответствии с абзацем 4 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Стоимость электрической энергии в определённом таким образом объёме включена в выставляемый потребителю счёт на оплату электроэнергии (мощности), приобретённой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) за тот расчётный период, в котором был выявлен факт безучётного потребления и составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Факт безучётного потребления выявлен в октябре 2016 года, что подтверждается актом от 06.10.2016, составленным в присутствии ответчика. На основании акта ответчику в октябре 2016 года предъявлено требование об оплате неучтённой электроэнергии на сумму 1 145 428 руб. 11 коп.

Вопреки условиям договора обязательство по оплате электроэнергии ответчиком исполнено частично, неоплаченной осталась стоимость безучетного потребления в размере 1 118 160 руб. 50 коп. В связи с ненадлежащим исполнением потребителем денежного обязательства ему начислена предусмотренная законом неустойка.

Исковые требования гарантирующего поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 395, 523, 539, 540, 544 ГК РФ, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (т. 1, л.д. 9-14, 132-133, т. 2, л.д. 41, 149-150, т. 3, л.д. 78-79, 82-84, 133, т. 4, л.д. 26-28).

До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 118 160 руб. 50 коп., законную неустойку в сумме 185 786 руб. 67 коп. и неустойку по день фактической уплаты долга (т. 4, л.д. 26-28).

Заявление об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал иск в уточненном размере, заявил о доказанности объёма потребления электрической энергии и о незаконности уклонения потребителя (абонента) от ее оплаты (протокол судебного заседания).

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования гарантирующего поставщика признал необоснованными.

В отзыве на иск и дополнениях к нему участник спора указал, что составленный сетевой организацией акт о безучетном потреблении не соответствует предъявляемым к нему требованиям и не может служить доказательством вмешательства индивидуального предпринимателя в работу приборов учета.

По самому факту установки перемычек возбуждено уголовное дело, которое приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление. По мнению ответчика, индивидуальный предприниматель не несет гражданско-правовой ответственности за преступные действия неустановленного лица.

Дополнительно участник спора указал, что по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 384 от 06.10.2016 в акционерное общество «Энергия» направлялось заявление с просьбой предоставить расчет оплаты неучтенной электроэнергии за период с 1 по 6 октября 2016 года, так как последняя проверка наличия пломбы сетевой организации проведена 30 сентября 2016 года, когда снимались показания счетчика. Ответчик отметил, что на момент проверки группы учета 30 сентября 2016 года на электросчетчике, принадлежащем индивидуальному предпринимателю, имелась пломба. По мнению участника спора, индивидуальный предприниматель не знал и не должен был знать, что пломба не соответствует установленному образцу, кроме того, ответчик указал, что был заблаговременно извещен о проверке приборов учета 6 октября 2016 года.

Также ответчик отметил, что истцом неверно произведен расчет безучетного потребления, поскольку не учтена максимальная мощность транзитного присоединения. По мнению участника спора, расчет объема безучетного потребления должен производиться исходя из мощности 8,5 МВт, поскольку максимальная мощность по точке поставки составляет 58,5 МВт, транзитной точки - 50 МВт. При этом ответчик особо отметил, что представление указанного расчета не означает признание факта безучетного потребления электроэнергии.

С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать полностью (т. 1, л.д. 140-141, т. 2, л.д. 4-5, 127-128, т. 3, л.д. 90-92, т. 4, л.д. 31-33).

Акционерное общество «Энергия», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, в письменном отношении к спору и в судебном заседании сообщило, что является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, в силу пункта 167 Основных положений № 442 сетевые организации проверяют соблюдение потребителями электроэнергии требований Основных положений и проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

6 октября 2016 года при проведении проверки у потребителя, индивидуального предпринимателя ФИО2, работниками АО «Энергия» были выявлены факт отсутствия пломбы сетевой организации на клеммной крышке, факт установки перемычек между клеммами прибора учета, факт того, что клеммы 1 и 2, 3 и 4, 5 и 6 прибора учета замкнуты накоротко при помощи медного провода, в связи с чем составлен акт № 384 от 06.10.2016 о неучтённом потреблении. О проведении предстоящей проверки потребитель был письменно уведомлён письмом от 27.09.2016. При составлении акта о неучтённом потреблении индивидуальный предприниматель присутствовал лично, замечаний, либо объяснений к акту не представил, акт подписал.

В письменном отношении к спору третье лицо также отметило, что при обнаружении факта безучётного потребления специалистами акционерного общества «Энергия» проводилась фотосъёмка, на основании которой составлена фототаблица.

По мнению акционерного общества, им полностью соблюдены требования законодательства в сфере электроэнергетики. Со ссылкой на абзац 3 пункта 195 Основных положений № 442 участник спора указал, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки приборов учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Период безучетного потребления определен сетевой организацией с 31 мая 2016 года до 6 октября 2016 года.

Дополнительно участник спора отметил, что представленный ответчиком акт проверки группы учета от 30 сентября 2016 года составлен задним числом лицом, не имеющим права составления и подписи указанных документов, а также без выезда на место установки прибора учета. Кроме того, указанный акт не может влиять на определение периода безучетного потребления, поскольку период безучетного потребления определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, а не с даты снятия показаний прибора учета.

Третье лицо пояснило, что размер ущерба, причиненный акционерному обществу «Энергия» противоправными действиями лица, осуществляющего безучетное потребление, не связан с суммой, подлежащей взысканию по акту безучетного потребления, в связи с тем, что как для истца, так и для третьего лица установлены тарифы, разница в указанных суммах не указывает на неверность расчета представленного истцом.

Третье лицо полагает, что исковые требования гарантирующего поставщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Между тем, поскольку ответчиком производилась оплата за период безучетного потребления, а также учитывая тот факт, что через точку поставки индивидуального предпринимателя ФИО2 подключена транзитная точка поставки – ГБОУ СПО РМЭ «Оршанский индустриальный техникум» третье лицо указало на необходимость исключения объема электрической энергии, потребленной ГБОУ СПО РМЭ «Оршанский индустриальный техникум» за период безучетного потребления электрической энергии, а также учесть оплаченные за спорный период объемы электрической энергии, определенные на основании показаний приборов учета индивидуального предпринимателя ФИО2 (т. 2, л.д.102-103, 146, т. 4, л.д. 9, 30, протокол судебного заседания).

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, в письменном отношении к спору и в судебном заседании сообщило следующее.

Согласно акту № 384 от 06.10.2016, составленному сетевой организацией АО «Энергия», при проведении проверки было установлено, что потребитель индивидуальный предприниматель ФИО2 потреблял электрическую энергию с нарушением определенного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии, выразившегося в отсутствие пломбы сетевой организации на клеммной крышке и вмешательстве в работу прибора учета путем установки перемычки между клеммами 1 и 2, 3 и 4, 5 и 6 прибора учета при помощи медного провода, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу абзаца 13 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, такое потребление электрической энергии является безучетным. По мнению сетевой компании, составленный акционерным обществом «Энергия» акт о безучетном потреблении полностью соответствует предъявляемым требованиям.

Дополнительно участник спора указал, что через точку поставки электрической энергии индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществляется снабжение электроэнергией не только пилорамы, принадлежащий индивидуальному предпринимателю, но и имеется транзит в сети иного потребителя - ГБОУ СПО РМЭ «Оршанский индустриальный техникум».

По мнению сетевой организации, максимальная мощность, которая должна использоваться в расчете безучетного потребления составляет 58,5 МВт, между тем, при определении объема безучетного потребления индивидуального предпринимателя подлежит исключению фактически потребленный транзитным потребителем (ГБОУ СПО РМЭ «Оршанский индустриальный техникум») объем (т. 4, л.д. 19-22, протокол судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика и третьих лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2012 года открытым акционерным обществом «Мариэнергосбыт» (30 июня 2015 года переименовано в публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 7533, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор № 7533 заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013, но поскольку ни одна из сторон не заявила о его прекращении, либо заключении нового договора, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях. До заключения нового договора взаимоотношения сторон регулируются настоящим договором (пункт 7.1 договора).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, дополнительным соглашением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктами 40-43 Основных положений № 442 существенным условием договора энергоснабжения является определение точек поставки электрической энергии.

В пункте 2 Основных положений № 442 дано понятие точки поставки на розничном рынке - это место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. В приложении № 2 к договору стороны согласовали точки поставки (т. 1, л.д. 29, 34).

Таким образом, договор энергоснабжения признаётся арбитражным судом законным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключённость договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Гарантирующий поставщик обязанность по снабжению ответчика электрической энергией в октябре 2016 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями и по существу ответчиком не оспаривается (т. 1, л. <...>).

В силу статей 539, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить принятое количество энергии в порядке, установленном соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета по предельным уровням нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установленным в приложении № 1 к договору для соответствующего уровня напряжения (указанного в приложении № 2 к договору). Расчетный период равняется одному календарному месяцу. Согласно пункту 4.4. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 10-го числа расчётного месяца – 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объёме покупки в расчётном месяце, до 25-го числа – 40 % стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объёме покупки в расчётном месяце, 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При расчете стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика (т. 1, л.д. 41). Возражений по применяемым ценам потребитель не заявлял.

Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии исполнено лишь частично, по расчетам истца на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 1 118 160 руб. 50 коп. Потребитель не полностью оплатил стоимость электрической энергии, рассчитанной и предъявленной к оплате в соответствии с актом о неучтённом потреблении от 6 октября 2016 года.

Так, в силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Безучётное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (пункт 2 Основных положений № 442).

Как предусмотрено пунктом 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 4.9 договора по факту выявленного безучётного потребления энергии составляется акт о безучётном потреблении электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Данное условие договора основано на нормах пунктов 192, 193 Основных положений № 442.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из фактических обстоятельств спора на гарантирующем поставщике (энергосбытовой организации) лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Так, 6 октября 2016 года при проведении проверки принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 приборов учета работниками акционерного общества «Энергия» были выявлены факт отсутствия пломбы сетевой организации на клеммной крышке, факт установки перемычек между клеммами прибора учета, факт того, что клеммы 1 и 2, 3 и 4, 5 и 6 прибора учета замкнуты накоротко при помощи медного провода, в связи с чем составлен акт № 384 от 06.10.2016 о неучтённом потреблении (т. 1, л.д. 37). В силу пункта 167 Основных положений № 442 сетевые организации проверяют соблюдение потребителями электроэнергии требований Основных положений и проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При составлении акта о неучтённом потреблении присутствовал индивидуальный предприниматель ФИО2 При обнаружении факта безучётного потребления специалистами акционерного общества «Энергия» проводилась фотосъёмка, на основании которой сетевой компанией составлена фототаблица (т. 2, л.д. 111-112).

Объём безучётного потребления электрической энергии определён с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям и предъявлен ответчику к оплате.

29 ноября 2016 года потребителем в адрес гарантирующего поставщика было направлено письменное сообщение о необходимости пересмотреть расчет объемов безучетного потребления электроэнергии по акту № 384 от 06.10.2016. В письме предлагалось произвести расчет неучтенной электроэнергии за период с 1 по 6 октября 2016 года. (т. 1, л.д. 142).

Между участниками спора имеются существенные разногласия относительно доказанности факта безучетного потребления, его периода, а также порядка расчета его объема.

По утверждению истца, факт безучётного потребления установлен. Прибор учета принадлежит индивидуальному предпринимателю и в силу закона именно на нём лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов учета. Факт вмешательства в работу прибора учета выявлен сетевой организацией, поэтому ответчик обязан оплатить стоимость неучтенной энергии.

По мнению ответчика, напротив, факт безучётного потребления отсутствует, какого либо умышленного вмешательства в прибор учёта не было. По мнению ответчика, индивидуальный предприниматель не несет гражданско-правовой ответственности за преступные действия неустановленного лица.

Позиция ответчика признается юридически ошибочной, поскольку обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений № 442).

Тем самым отклоняется как необоснованное ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 УК РФ, по факту безучетного потребления. Кроме того, в случае установления виновного во вмешательстве в работу прибора учета лица индивидуальный предприниматель не лишен права обратиться в порядке регресса с требованием о возмещении понесенных им убытков.

Поскольку ответчик оспаривает обоснованность представленного истцом расчета задолженности за электрическую энергию, арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ приняты меры к полному, всестороннему, объективному и непосредственному исследованию всех представленных сторонами доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

При исследовании акта о неучтённом потреблении № 384 от 6 октября 2016 года арбитражным судом установлено следующее.

В акте зафиксировано, что потребителем является индивидуальный предприниматель ФИО2; местонахождение узла учета, в отношении которого составлен акт: Республика Марий Эл, Оршанский район, п. Оршанка, Пилорама (от КТП-16); место установки прибора учёта типа Меркурий 230АМ, заводской № 21682469, ТП-16; дата предыдущей проверки прибора учёта – 31.05.2016; имеется подпись индивидуального предпринимателя (т. 1, л.д. 37).

Акт о неучтённом потреблении № 384 от 06.10.2016 составлен работником акционерного общества «Энергия» ФИО7 и им подписан. О предстоящей проверке приборов учета индивидуальный предприниматель был предупрежден письмом от 27.09.2016 (т. 2, л.д. 132).

Таким образом, акт о неучтённом потреблении № 384 от 06.10.2016 полностью соответствует требованиям пункта 193 Основных положений № 442, а содержащиеся в нем сведения – письменным доказательствам: договору энергоснабжения № 7533 от 20.12.2012 с приложениями, фотографиям проверяемого узла учета (т.2, л.д. 11-112).

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает, что акт о неучтенном потреблении № 384 от 06.10.2016 составлен в строгом соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений № 442, признаётся достоверным доказательством и является основанием для расчёта объёма безучётного потребления электрической энергии. Указанный акт не содержит пороков, препятствующих тому, чтобы на его основании сделать заключение о безучётном потреблении электроэнергии.

Таким образом, осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют заключить, что ответчиком было допущено безучётное потребление электрической энергии на принадлежащем ему объекте.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного безучётного потребления электрической энергии (далее – стоимость объёма безучётного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом а пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, согласно которому объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

,где:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

По общему правилу период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, устанавливается на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений № 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений № 442).

Привлеченное к участию в деле акционерное общество «Энергия» пояснило, что контрольная проверка прибора учета (счетчика Меркурий 230АМ, заводской № 21682469) была запланирована на 31 мая 2016 года, однако в указанный срок не проводилась (т. 2, л.д. 146-147). По мнению сетевой организации, период безучетного потребления следует определять с 31 мая 2016 года, то есть с даты запланированной, но не проведенной проверки.

Указанная позиция признается арбитражным судом необоснованной в силу следующего. Согласно представленному в материалы дела акту замены групп учета электрической энергии от 31 июля 2015 года, составленному сетевой организацией и потребителем, спорный прибор учета был установлен 31 июля 2015 года (т. 2, л.д. 105). На основании указанного акта гарантирующим поставщиком и потребителем были внесены изменения в договор энергоснабжения № 7533 от 20.12.2012 (т. 1, л.д. 34).

Таким образом, после установки счетчика Меркурий 230АМ, заводской № 21682469 проверка должна была быть проведена не позднее 31 июля 2016 года, то есть безучетное потребление могло определяться только за период с 1 августа 2016 года.

При этом не может влиять на определение начала периода безучетного потребления представленный в материалы дела акт проверки групп учета электрической энергии от 30.09.2016 (т. 1, л.д. 150). Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 по поводу составленного ей акта от 30.09.2016 пояснила, что акт составлен по просьбе индивидуального предпринимателя ФИО2 без выезда на место установки прибора учета. Кроме того, период безучетного потребления определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, а не с даты снятия показаний прибора учета.

Тем самым за период с 1 августа 2016 года по 6 октября 2016 года количество часов безучетного потребления составило 1608 часов. Стоимость электрической энергии составила в октябре 2016 года 5401,43 руб. МВт*ч без НДС (т. 1, л.д. 41). Разногласий по стоимости электроэнергии у сторон не имеется.

Между участниками спора возникли существенные разногласия относительно порядка определения объема безучетного потребления.

По мнению истца, необходимо руководствоваться указанной в договоре максимальной мощностью по точке поставки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю. Указанная величина составляет 58,5 МВт (т. 1, л.д. 34, т. 4, л.д. 10-11).

Напротив, по мнению ответчика, расчет объема безучетного потребления должен производиться исходя из мощности 8,5 МВт, поскольку в спорной точке поставки имеется транзитное присоединение с максимальной мощностью 50 МВт. При этом ответчик особо отметил, что представление указанного расчета не означает признание факта безучетного потребления электроэнергии.

По мнению сетевых организаций, из объема безучетного потребления индивидуального предпринимателя, определенного исходя из максимальной мощности по точке поставки 58,5 МВт, необходимо исключить фактически потребленный транзитным потребителем объем электроэнергии за период безучетного потребления.

Позиция ответчика о необходимости применения в расчете объема безучетного потребления мощности 8,5 МВт признается арбитражным судом обоснованной.

Под максимальной мощностью понимается исчисляемая в мегаваттах наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

Согласно правилам технологического присоединения величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. Характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон). Здесь же фиксируется совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов.

Таким образом, правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению.

Из акта о разграничении балансовой принадлежности следует, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя составляет 58,5МВт (т. 2, л.д. 42-43).

Между тем договором между гарантирующим поставщиком и потребителем предусмотрено, что принадлежащая индивидуальному предпринимателю точка поставки включает в себя транзитную точку (т. 1, л.д. 34). Максимальная мощность транзитной точки составляет 50 МВт (т. 3, л.д. 94-111).

Тем самым при определении максимальной мощности по точке поставки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю, транзитная точка поставки должна рассматриваться по аналогии с энергопринимающим устройством, максимальная мощность которого должна учитываться при определении совокупной максимальной мощности в точке присоединения транзита.

Существенным признаком, определяющим понятие максимальной мощности, является технологический процесс потребителя, то есть условие, ограничивающее одномоментное использование на полную мощность всего энергопринимающего и электросетевого оборудования. Тем самым понятия максимальная мощность и присоединенная мощность не являются тождественными понятиями. Следовательно, при расчете безучетного потребления должна учитываться максимальная, а не присоединенная мощность транзитной точки, фактический объем электроэнергии транзитного потребителя не может влиять на определение максимальной мощности по точке поставки индивидуального предпринимателя в период безучетного потребления.

Тем самым объем безучетного потребления должен определяться следующим образом: 1608 (количество часов безучетного потребления) х 8,5 (максимальная мощность по точке поставки с учетом максимальной мощности транзитного потребителя) х 5,40143 (стоимость электроэнергии) = 73 826 руб. 75 коп. Учитывая сложившийся между сторонами порядок определения стоимости потребленной энергии (с учетом НДС) итоговая стоимость безучетного потребления составляет 87 115 руб. 57 коп.

При этом при расчете общей задолженности ответчика истцом правомерно учтены платежи, поступившие в счет оплаты электрической энергии, рассчитанной исходя из показаний прибора учета за период безучетного потребления.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В случае признания недостоверными показаний приборов учета, объем электрической энергии определяется расчетным путем.

За период с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии объем отпущенной электрической энергии определяется расчетным способом. Одновременное применение в отношении одного и того же объекта за указанный период и приборного и расчетного способа определения объема отпущенной электрической энергии законодательством не предусмотрено. Тем самым из стоимости объема безучетного потребления истцом обоснованно вычтены оплаченные за спорный период объемы электроэнергии, определенные на основании показаний прибора учета.

Истцом и ответчиком не оспаривается, что индивидуальным предпринимателем осуществлены платежи на общую сумму 35 700 руб. Тем самым задолженность ответчика составляет на день рассмотрения спора 59 847 руб. 96 коп. (87 115 руб. 57 коп. (стоимость безучетного потребления) + 8 432 руб. 39 коп. (стоимость электроэнергии, потребленной с 07.10.2016 и определенной на основании приборов учета) – 35 700 руб. (произведенная ответчиком оплата).

Следовательно, ответчик незаконно уклоняется от полной оплаты электрической энергии, хотя срок платежа наступил. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Поэтому с индивидуального предпринимателя в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» подлежит взысканию долг по оплате электрической энергии в сумме 59 847 руб. 96 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 185 786 руб. 67 коп. за период с 21.11.2016 по 18.07.2017 (т. 4, л.д. 26-27).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 5 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров энергоснабжения. Тем самым требование о взыскании санкции предъявлено истцом правомерно.

Согласно пункту 4.4. договора энергоснабжения окончательная оплата электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Стоимость безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной потребителем по договору, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 4.9 договора).

Для оплаты потребленной электрической энергии истцом предъявлен ответчику счет-фактура на сумму 1 145 428 руб. 11 коп. (т. 1, л.д. 39-40). Тем самым потребитель был осведомлен о размере платы до наступления предусмотренного договором срока платежа.

Между тем в связи с перерасчетом арбитражным судом суммы основного долга неустойка подлежит начислению в следующем порядке: 59 847 руб. 96 коп. (сумма долга) х 240 (количество дней просрочки с 21.11.2016 по 18.07.2017) х 9% (действующая на дату вынесения решения суда ключевая ставка Банка России) /130 (ставка неустойки, определенная законом) = 9 943 руб. 97 коп.

В соответствии с изложенным, взысканию подлежит законная неустойка в сумме 9 943 руб. 97 коп. В остальной части требование подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 1 118 160 руб. 50 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Требование гарантирующего поставщика о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным, однако подлежит удовлетворению исходя из установленного арбитражным судом долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная норма изложена в статье 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы за электрическую энергию на него возлагается ответственность, установленная законом.

Требование о взыскании основного долга удовлетворено частично в сумме 59 847 руб. 96 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 18.07.2017, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 19.07.2017. Ставка неустойки указана истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), при взыскании в судебном порядке суммы неустоек (пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Согласно Указанию Банка России с 19.06.2017 года размер ключевой ставки составляет 9%.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг в сумме 59 847 руб. 96 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Гарантирующий поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от потребителя исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поэтому на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 792 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. В остальной части в связи с отказом в иске государственная пошлина относится на истца и компенсации в его пользу не подлежит.

Между тем при определении в резолютивной части решения суммы основного долга и неустойки были допущены арифметические ошибки, в результате которых в резолютивной части решения ошибочно указано, что взысканию с индивидуального предпринимателя подлежит основной долг в сумме 139 162 руб. 12 коп. вместо 59 847 руб. 96 коп., неустойка в размере 23 122 руб. 32 коп. вместо 9 943 руб. 97 коп., всего 162 284 руб. 44 коп. вместо 69 791 руб. 93 коп. Кроме того, в резолютивной части решения не было указано на взыскание расходов по уплате государственной пошлины, вопрос о которых был решен и оглашен при оглашении резолютивной части решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта.

При изготовлении решения в полном объеме арбитражный суд исходит из необходимости исправить допущенные арифметические ошибки, поскольку допущенные неточности явились следствием случайной ошибки при подсчете, которая носит явный характер и обнаруживается при следующем подсчете при тех же исходных данных.

Таким образом, допущенные арбитражным судом арифметические ошибки подлежат исправлению.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 4 августа 2017 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 59 847 руб. 96 коп., неустойку в размере 9 943 руб. 97 коп., всего 69 791 руб. 93 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 59 847 руб. 96 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 19 июля 2017 года и по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 792 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина