Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А40-31461/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31461/17-96-295
г. Москва
24 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гутник П.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к ответчику ООО «КБ-ТЕХНОСТРОЙ»

о взыскании 2 627 196,52 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.03.2017

от ответчика: Кундаренко В.И., по доверенности от 31.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы просит взыскать с ООО «КБ-ТЕХНОСТРОЙ» неустойку в размере 2 627 196,52 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КБ - ТЕХНОСТРОЙ» (генподрядчик) был заключен Договор № 21-000844-16 от 24.08.2016 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ВАО г. Москвы (ремонт фасадов) по 12 адресам, согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирного(-ых) дома(-ов), по адресу (-ам): г. Москва, ВАО, Зеленый просп. 89 к. 1, Зеленый просп. 93, Федеративный просп. 7 к. 2, Федеративный просп. 7 к. 3, Федеративный просп. 7 к. 4, Металлургов ул. 52, Мастеровая ул. НА, Мастеровая ул. 9, Зеленый просп. 2 к. 1, ФИО4 ул. 18 к. 3, ФИО4 ул. 27 к. 2, ФИО4 ул. 9 к. 2, включая выполнение строительных - монтажных работ на Объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта (-ов) по Акту о приемке законченных работ на каждом Объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиков работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором, после приемки законченных работ на Объекте (-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктами 4.3.1., 4.3.2. Договора стороны согласовали дату начала работ - 01.09.2016 года и дату окончания работ - 20.11.2016 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлены документы, фиксирующие факт нарушения условий Договора по следующим адресам: <...> - акты простоя от 06.10.2016,20.10.2016; <...> - акты простоя от 06.10.2016, 20.10.2016; <...> - акты простоя от 06.10.2016, 20.10.2016; <...> - акты простоя от 06.10.2016, 20.10.2016; <...> - акты простоя от 06.10.2016, 20.10.2016, <...> - акты простоя от 06.10.2016, 20.10.2016; <...> - акты простоя от 06.10.2016, 20.10.2016; <...> - акты простоя от 06.10.2016, 20.10.2016; <...> - акты простоя от 06.10.2016, 20.10.2016; <...> - акты простоя от 06.10.2016, 20.10.2016; <...> - акты простоя от 06.10.2016, 20.10.2016; <...> - акты простоя от 06.10.2016,20.10.2016, <...> - акт выверки объемов работ по объекту от 09.11.2016; <...> - акт выверки объемов работ по объекту от 09.11.2016; <...> - акт выверки объемов работ по объекту от 09.11.2016; <...> - акт выверки объемов работ по объекту от 09.11.2016; <...> - акт выверки объемов работ по объекту от 09.11.2016; <...> - акт выверки объемов работ по объекту от 09.11.2016; <...> - акт выверки объемов работ по объекту от 09.11.2016; <...> - акт выверки объемов работ по объекту от 09.11.2016; <...> - акт выверки объемов работ по объекту от 09.11.2016; <...> - акт выверки объемов работ по объекту от 09.11.2016; <...> - акт выверки объемов работ по объекту от 09.11.2016; <...> - акт выверки объемов работ по объекту от 09.11.2016.

После составления актов простоя от 20.10.2016, работа на вышеуказанных Объектах не возобновлялась.

Период просрочки по вышеуказанным адресам по состоянию на 09.11.2016 составляет 33 (Тридцать три) дня.

В соответствии с п. 14.7.6. Договора, нарушение Ответчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 (Пятнадцати) календарных дней по любому из Объектов является основанием для одностороннего отказа Истца от исполнения Договора.

В соответствии с п. 14.7.1 договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, оплатив Генподрядчику стоимость надлежащих образом выполненных и принятых работ, в следующих случаях: систематического (2 и более раз) нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ на Объекте(-ах).

Истец в одностороннем порядке расторг Договор, направив письменное Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора от 08.11.2016 и уведомление от 08.11.2016 №ИСХ-КС-872/6 о расторжении договора и требованиями о передаче документов, освобождении строительной площадки от строительных материалов, строительных машин и механизмов, строительного мусора и т.д., восстановлением нарушенной зоны, выполнением восстановительных работ по благоустройству в местах размещения строительных городков и просьбой явиться для проведения выверки объемов и последующего подписания акта выверки объемов работ. В назначенное в уведомлении время, место и дату представитель подрядной организации не явился. Выверка объемов выполненных работ по Договору произведена.

В связи с нарушением Ответчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 14.7.1., 14.7.6. Договора и повлекшее в дальнейшем расторжение Договора, Ответчик в соответствии с условиями пункта 12.4.13. Договора обязан, в случае досрочного расторжения Договора, связанного с неисполнением/ненадлежащим исполнением Генподрядчиком условий настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 5 % (Пяти процентов) от стоимости невыполненных по настоящему Договору работ, определяемой как разница между стоимостью работ по Объекту и стоимостью принятых работ.

На основании п. 12.4.13. договора истец начислил ответчику штраф в сумме 2 627 196 руб. 52 коп.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что аванс истцом не был выплачен ответчику аванс, несмотря на предоставление всех необходимых документов, обусловленных договором (банковская гарантия от 11.08.2016 г. №1074410907, выданная Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет»), что подтверждается и истцом в исковом заявлении, а также копией требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии» от 12.12.2016 года № КС-962/6, имеющейся в материалах дела.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как указанные ответчиком в отзыве обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от уплаты штрафа по договору.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Расчет истца неустойки по договору судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 36 136 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 702, 708, 710, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КБ-ТЕХНОСТРОЙ» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы неустойку в размере 2 627 196 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 136 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник