Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А46-5801/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5801/2017
05 июля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 19 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр» (ИНН 5507215186, ОГРН 1095543039646)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-1» (ИНН 5501246188, ОГРН 1125543062930)

о взыскании 103 396 руб. 99 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр» (далее - ООО «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-1» (далее – ООО «Управдом-1», ответчик) о взыскании 86 698 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на текущий ремонт многоквартирных домов от 30.05.2014 № 16-П/2014 и 16 698 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 102 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2017 исковое заявление ООО «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр» принято, возбуждено производство по делу № А46-5801/2017, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные в определении суда от 26.04.2017, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, дополнительные доказательства по делу и отзыв на иск не представили.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворил исковые требования ООО «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр» в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а в части взыскания судебных расходов требования удовлетворил частично (резолютивная часть от 19.06.2017 года).

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.05.2014 года между ООО «Управдом-1» (Заказчик) и ООО «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр» (Подрядчик) был заключен договор на текущий ремонт многоквартирных домов № 16-П/2014, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы по ремонту электрооборудования в местах общего пользования подъездов №№ 4, 5, 6 дома № 56 по пр. Мира в г. Омске, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Виды и стоимость восстановительных работ, производимые Подрядчиком, устанавливаются в Приложении № 1 (Локальный сметный расчет № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

На результат работы установлен гарантийный срок в два года.

Стоимость работ определена сторонами в размере 117 526 руб. 31 коп., в том числе НДС (п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2014 № 1).

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате, истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 30.07.2014 на сумму 117 526 руб. 31 коп., подписанные заказчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ. А также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 о наличии задолженности в размере 86 698 руб. 22 коп. за подписью и печатями сторон договора.

Пункт 4.2. рассматриваемого договора предусматривает, что Оплата работы осуществляется следующим образом:

- В течение 5 дней с момента подписания настоящего договора Заказчик перечисляет Подрядчику 30% от стоимости работ в качестве аванса.

- Окончательный расчет производится после подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2, и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по каждому объекту в соответствии с Приложением № 1.

Поскольку ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 86 698 руб. 22 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факты выполнения работ истцом и принятие их ответчиком (указанные выше акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015) свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 86 698 руб. 22 коп., ООО «Управдом-1» не представило.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства по делу, принимая во внимание то, что исковые требования не оспорены ответчиком по существу, задолженность ко дню рассмотрения спора не оплачена, суд считает требование о взыскании 86 698 руб. 22 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В связи допущенной ответчиком просрочкой в оплате выполненных работ истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявил требование о взыскании 16 698 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их в соответствующие периоды по ставкам рефинансирования ЦБ РФ, средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц для Сибирского федерального округа, ключевым ставкам Банка России, за период с 16.09.2014 по 12.11.2016.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 16 698 руб. 77 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, частью 2 которой предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В подтверждение произведенных расходов ООО «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр» представило заключенный им (Доверитель) с адвокатом Свитонько Александром Александровичем (Поверенный) договор на оказание юридической помощи от 05.10.2016 № 16/017, квитанцию № 000837 от 05.10.2016, выданную Свитонько А.А. доверенность от 05.10.2016.

Согласно указанному договору Доверитель поручает, а адвокат Свитонько Александр Александрович, регистрационный номер 55/570 в реестре адвокатов Омской области, удостоверение № 89 от 16.01.2003 г., выдано Управлением Минюста России по Омской области, принимает на себя обязанность представлять интересы Доверителя по взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом-1» задолженности по договору подряда № 16-П/2014на текущий ремонт многоквартирных домов от 30.05.2014 г.

Адвокат, исполняя обязанности по данному договору, консультирует Доверителя по вопросам, связанным с выполнением данного поручения. Определяет перечень, необходимых для ведения дела документов, готовит необходимые документы для исполнения договора. При отсутствии необходимых документов, адвокат вправе самостоятельно истребовать данные документы, на основании адвокатского запроса.

Стоимость всего объема указанных выше услуг Исполнителя по указанному договору определена сторонами в размере 20 000 руб. (п. 3.1 договора).

Однако акт оказанных представителем истца услуг в материалы дела не представлен.

Представленные в материалы дела претензия и исковое заявление подписаны представителем истца по доверенности Свитонько А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования пунктов 2.1-2.2 договора от 05.10.2016 № 16/017 на оказание юридической помощи следует, что поверенный принимает на себя обязательство подготовить исковое заявление, необходимые процессуальные документы, представлять в суде интересы доверителя.

При этом пунктом 3.1 предусматривается плата за услуги в одном размере 20 000 руб. без уточнения стоимости конкретных услуг или услуг на конкретной стадии судопроизводства.

Таким образом, предусмотренные договором от 05.10.2016 юридические услуги подлежат оплате в размере 20 000 руб. вне зависимости от объема произведенной представителем работы, особенностей процесса и порядка рассмотрения дела.

Учитывая приведенные условия договора, суд приходит к выводу, что в договоре стороны установили стоимость всего комплекса юридических услуг, подлежащих оказанию истцу в связи с рассмотрением настоящего дела судом как первой инстанции.

В то же время, судом усматривается, что дело № А46-5801/2017 рассмотрено Арбитражным судом Омской области по существу в порядке упрощенного производства, и судебных заседаний по данному делу не проводилось, вследствие чего истцу была оказана только юридическая помощь по составлению претензии и искового заявления и направлению их.

Доказательства оказания истцу каких-либо иных юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела, помимо подготовки и направления претензии и искового заявления, не представлены в материалы дела.

Обращаясь за возмещением судебных расходов в определенной сумме (20 000 руб.), истец не обосновал ее размер применительно к объему реально оказанных исполнителем юридических услуг, тогда как ООО «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр» в рассматриваемом случае не освобождается от обязанности обосновать разумность данной суммы и отсутствия у нее признаков чрезмерности (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах заявленная к взысканию с ООО «Управдом-1» сумма судебных расходов не может быть признана разумной.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование требования о возмещении судебных расходов, учитывая объем и содержание оказанных ООО «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр» юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы, понесенные ООО «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр», подлежат взысканию в размере 5 000 руб. за составление претензии и искового заявления.

В удовлетворении остальной суммы судебных расходов следует отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 103 396 руб. 99 коп. из которых: 86 698 руб. 22 коп. – основной долг, 16 698 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4 102 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату слуг представителя.

В удовлетворении заявления на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина