Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А26-4901/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4901/2025
г. Петрозаводск
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   05 сентября 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Никульченковой Е.В., после перерыва секретарем Пиудунен А.В. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Карел-Импэкс»

к  Благотворительному фонду «Живой город»

о взыскании 1 662 265 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 10.03.2023 (до и после перерыва),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Карел-Импэкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Благотворительному фонду «Живой город» (далее – ответчик) о взыскании 1 662 265 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал полностью, пояснил, что на дату рассмотрения спора ответчик оплату долга не произвел. Представитель истца не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу, просил отложить судебное заседание для предоставления оригиналов УПД.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. При этом суд констатирует, что органом почтовой связи не нарушен порядок доставки судебных почтовых отправлений, регламентированный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382.

Принимая во внимание мнение представителя истца, отсутствие письменных возражений ответчика относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании 20.08.2025 до 22.08.2025 до 12 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 22 августа 2025 года в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В. и при участии того же представителя истца.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец указывает, что в период с сентября 2023 года по июнь 2024 года в пользу БФ «Живой город» «ООО «ТК «Карел-Импэкс» были поставлены товары. по следующим универсальным передаточным документам:

УПД № 8378 от 15.09.2023 на сумму 350 860,00 рублей,

УПД № 8379 от 24.09.2023 на сумму 625 556,00 рублей,

УПД № 8380 от 24.09.2023 на сумму 241 280,00 рублей,

УПД № 9048 от 02.10.2023 на сумму 2 282 044,00 рублей,

УПД № 9049 от 11.10.2023 на сумму 340 305,00 рублей,

УПД № 4824 от 24.05.2024 на сумму 2 680,00 рублей,

УПД № 5652 от 24.06.2024 на сумму 52 600.00 рублей.

Итого по всем УПД к оплате подлежало 3 895 325,00 рублей.

Ответчиком была произведена частичная оплата.

На дату обращения с иском в суд задолженность составил 1 662 265,00 руб. (расчет приведен в иске).

Поскольку поставленный в адрес ответчика товар своевременно не оплачен, истец направил в адрес БФ «Живой город» претензию № 27 от 11.04.2025, которая получена ответчиком 16.04.2025.

Непогашение образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае договор между сторонами, как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был, отношения сторон носили характер разовых сделок купли-продажи. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение разовых сделок купли-продажи поставил ответчику по универсальным передаточным документам товар, который не был своевременно оплачен.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Следовательно, обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения покупателем спорного товара, при этом необходимо доказать факт передачи ему товара.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, ответчиком не представлено.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Претензий относительно качества поставленного товара ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие задолженности в  общей сумме 1 662 265 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, суд считает требование истца доказанным как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с Благотворительного фонда "Живой город" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Карел-Импэкс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 662 265 руб. задолженности по оплате поставленного товара, расходы по госпошлине в сумме 74 868 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Терешонок М.В.